РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к администрации муниципального образования город Салехард о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Ш. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Салехард о признании действия (бездействия) администрации муниципального образования <адрес> об отказе в заключении договора социального найма незаконными и возложении обязанности заключить договор социального найма, мотивировав требования тем, что ей и её семье была предоставлена <адрес> в связи с работой в Службе ЖКХ, которая впоследствии была ликвидирована, с 2000 г. семья имеет регистрацию по данному адресу, добросовестно исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, каких-либо претензий по вопросу законности проживания не предъявлялось. С учётом ранее действовавшего ЖК РСФСР полагала о наличии у неё права пользования указанной квартирой по договору социального найма.
Впоследствии уточнила требования. Просила признать за ней право пользования жилым помещением по договору социального найма и возложить обязанность на администрацию муниципального образования г. Салехард заключить договор социального найма. В обоснование требований указала, что вместе с супругом была вынуждена переселиться из Казахстана, имела статус беженца, вместе супругом работала в Службе ЖКХ, которой была предоставлена спорная квартира в связи с работой. Поскольку была вселена до 2005 г., полагал с учётом ранее действовавшего ЖК РСФСР о наличии права пользования квартирой по договору социального найма. Также указала, что в качестве членов семьи в квартиру вселялись её дочери. Семья имеет регистрацию в квартире по месту жительства с 2000 г., ранее семья была зарегистрирована по другому адресу в связи тем, что в квартире имелась регистрации другого лица, однако с 1995 г. семья проживает в данной квартире, исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг.
Представитель ответчика, Б., действующий по доверенности, иск не признал. Привёл доводы об отсутствии оснований для признания за истцом право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку квартира была предоставлена на иных условиях.
Третье лицо Э. требования иска поддержал, указав, что жилое помещение было предоставлено ему в связи работой в Службе ЖКХ печником. Они с супругой самостоятельно сделали ремонт в квартире, оплачивали коммунальные услуги, постоянно проживали в ней. Регистрацию имеют только с 2000 г. по причине того, что в квартире было зарегистрировано другое лицо.
Третье лицо Э. доводы истца поддержала.
Третье лицо Г. доводы истца поддержала, указала, что вселялась в квартиру к своим родителям, в настоящее время просиживает отдельно. Данная квартира предоставлялась родителям по месту работы.
Допрошенная в качестве свидетеля К., показала, что истец приходится ей родственницей, она с супругом приехала в г. Салехард в конце 1994 г., проживала сначала у неё, затем им была предоставлена квартира по <адрес> в <адрес>. Данную квартиру они получили в связи с работой.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец зарегистрирована и проживает с членами семьи в <адрес>.
Указанное жилое помещение, как это следует из объяснений истца и третьих лиц, а также архивной выписки, было предоставлено Э. в период его работы в Службе ЖКХ печником, с 200 г. истец имеет регистрацию в данной квартире. Из записей трудовых книжек истца и её супруга следует, что они действительно работали в указанной организации. Впоследствии Служба заказчика ЖКХ была ликвидирована.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, и материалов дела следует, что жилое помещение предоставлялось Э. в связи с нуждаемостью в жилье в качестве служебного в 1995 г. по месту работы. Указанное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля.
С учётом периода и обстоятельств предоставления спорного жилого помещения суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям законодательства, действовавшего в период возникновения этих отношений.
Статьёй 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 названного Закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Вместе с тем, как ранее действовавшим, так и действующим жилищным законодательством не предусмотрены последствия несоблюдения письменной формы договора социального найма.
При таких обстоятельствах, с учётом обстоятельств и оснований предоставления спорной квартиры, а также времени вселения в неё истца, суд приходит к выводу о возникновении у истца права пользования данным жилым помещением по договору социального найма, не зависимо от надлежащего оформления такового.
Из материалов также следует, что за период проживания истца в квартире с членами семьи к ним какими-либо лицами, в том числе, и ответчиком, не предъявлялось претензий по вопросу законности такого проживания. Истец производит оплату коммунальных услуг, в подтверждение чего представила квитанции, то есть исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма.
Доказательств, опровергающих довыводы истца и третьих лиц, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Ш. право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.
Возложить на администрацию муниципального образования город Салехард заключить с Ш. договор социального найма на квартиру <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 20 марта 2012 года.
Судья А.В. Паршуков