Решение по гражданскому делу № 2-554/2012 об освобождении самовольно занятого земельного участка



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 марта 2012 года                                  г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи: Паршукова А.В.

при секретаре: Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Салехард к А. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования г. Салехард обратилась в суд с иском к А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, мотивировав требования тем, что на земельном участке площадью 34 кв.м. в пределах кадастрового квартала рядом с домом <адрес> расположен принадлежащий ответчику балок, приспособленный под жильё, при этом данный земельный участок ответчику не предоставлялся, правоустанавливающие документы у ответчика отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца В. на иске настаивал. Полагал подлежащим принятию признание иска ответчиком. Не возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Ответчик А. заявил о признании иска в полном объёме. При этом ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, так как ему необходимо время для подыскания земельного участка, его оформления для переноса балка. Также указал, что балок является местом его жительства, до наступления весенне-летнего периода технически невозможно убрать балок без несоразмерного ущерба.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. В соответствии с частью 2 названной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик заявил о признании иска в полном объёме, правовые последствия, связанные с этим ему разъяснены и понятны. Препятствий принятия признания иска судом не установлено. В данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц.

Согласно частям 1 – 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются ответчиком. Суд разъясняет последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком, не освобождённым от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в размере сумма руб. подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты, в бюджет.

При этом суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда.

На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или по месту исполнения судебного постановления, вопрос о рассрочке или отсрочке исполнения.

Из объяснений ответчика следует, что балок является местом его жительства, иного жилья он не имеет. Кроме того, ответчику необходимо время для оформления прав на земельный участок для переноса на него балка.

Суд также учитывает, что технически перенос имущества ответчика возможен только в весенне-летний период, поскольку в противном случае при переносе балка ему будет причинён ущерб.

Указанные обстоятельства суд относит к уважительным, и полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части освобождения земельного участка. Срок предоставления отсрочки, указанный ответчиком, является разумным, представитель истца против предоставления отсрочки не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 203, 434 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать А. освободить земельный участок площадью 34 кв.м., расположенный в пределах кадастрового квартала радом с домом <адрес> от находящегося на нём имущества в виде балка, приспособленного под жильё.

Взыскать А. государственную пошлину в бюджет в размере сумма рублей.

Предоставить А. отсрочку исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ в части освобождения земельного участка.     

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение будет изготовлено 26 марта 2012 года.

Судья                                      А.В. Паршуков