Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 марта 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.
при секретаре: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Р. на решение Управления Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу об отказе в выдаче вида на жительство,
У С Т А Н О В И Л:
Р. обратился в суд с жалобой на решение УФМС России по ЯНАО об отказе в выдаче вида на жительство, мотивировав требования тем, что решением УФМС России по ЯНАО ему отказано в выдаче вида на жительство на территории РФ со ссылкой на то, что не были представлены документы, подтверждающие наличие средств, обеспечивающих ему и членам его семьи при проживании в Российской Федерации прожиточный минимум, не прибегая к помощи государства. Данный отказ полагает незаконным, просит в жалобе решение об отказе в выдаче вида на жительство отменить.
Заявитель, извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель заинтересованного лица О. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагая решение об отказе в выдаче вида на жительство законным и обоснованным. Также пояснил, что по такого рода заявлениям о получении вида на жительство проводится полная проверка, результатом которой часто является несоответствие дохода, указываемого индивидуальными предпринимателями в справках, и фактически полученным доходом.
Заслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, заявитель Р., являясь гражданином Республики Узбекистан, проживает на территории Российской Федерации, осуществляя трудовую деятельность. Имеет разрешение на работу на территории Российской Федерации, выданное в установленном порядке.
В августе 2011 г. обратился в ОУФМС России по ЯНАО в г. Надыме с документами для оформления вида на жительства. Решением УФМС России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в выдаче вида на жительство, о чём вынесено соответствующее решение со ссылкой на п.8 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
По смыслу ст. 225 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
Вопреки доводам заявителя суд не усматривает оснований для признания незаконным и подлежащим отмене обжалуемого решения.
В соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство.
Частью 5 названной статьи предусмотрено, что порядок выдачи вида на жительство, форма заявления о выдаче вида на жительство, а также порядок подачи заявления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.Согласно п. 8 ч. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным
Из материалов дела следует, что Р. трудоустроен, о чём свидетельствует представленная им заверенная работодателем копия трудовой книжки и записи в ней. Из справок формы 2-НДФЛ следует, что в ноябре 2011 г. заработок заявителя составил сумма., в декабре 2011 г., а также в январе и феврале 2012 г. – сумма ежемесячно.
Также заявителем представлена справка банка, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на счёте Р. составлял сумма
Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о выполнении требований действующего законодательства в части того, что иностранный гражданин должен представить документы, подтверждающие возможность обеспечить себя не ниже прожиточного минимума без помощи государства.
Согласно п.1 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ (утв. Приказом ФМС РФ от 29.02.2008 г. № 41) указанный документ определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) ФМС, территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений, а также порядок взаимодействия ФМС России, территориальных органов и их структурных подразделений с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ при выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ.
В соответствии с п. 2 Административного регламента предоставление государственной услуги по выдаче иностранным гражданам вида на жительство осуществляется, в том числе, в соответствии с ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
На основании п. 24 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги являются: выдача иностранному гражданину вида на жительство; принятие решения об отказе в выдаче вида на жительство и направление уведомления заявителю.
Пунктом 38.3 Административного регламента установлено, что при оформлении вида на жительство иностранным гражданином подаётся документ, подтверждающий наличие у заявителя средств, обеспечивающих ему и членам его семьи при проживании в РФ прожиточный минимум, или документ, подтверждающий его нетрудоспособность (справка о доходах физического лица, декларация о доходах с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, пенсионное удостоверение, справка органа социальной защиты о получении пособий, подтверждение о получении алиментов, справка о наличии вклада в кредитном учреждении с указанием номера счета, свидетельство о праве на наследство, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности или нетрудоспособность).
Согласно примечанию к данному пункту величина прожиточного минимума устанавливается органами государственной власти субъекта РФ.
При этом величина прожиточного минимума на территории ЯНАО определена в размере10 952 руб. для трудоспособного населения.
Таким образом, доход заявителя не является достаточным и не превышает прожиточный минимум в автономном округе.
Кроме того, из объяснений представителя заинтересованного лица следует, что по каждому заявлению о получении вида на жительство проводится тщательная проверка, при этом в отношении заявителя выявлены несоответствия сумм дохода, указанных в справках, и сумм дохода, фактически им полученного.
Довод заявителя жалобу о наличии вклада в кредитной организации не может повлиять на обоснованность принятого решения об отказе в выдаче вида на жительство, поскольку вклад в банке ограничен определенным сроком, а кроме того, по правилам главы 44 ГК РФ клиент банка не лишён права требовать сумму вклада в полном объёме досрочно.
Оценивая изложенное, суд находит обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для его отмены вопреки доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-257 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Р. на решение Управления Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу об отказе в выдаче вида на жительство оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы или представления через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение принято 27 марта 2012 года
Судья/подпись/
Копия верна:
Судья А.В. Паршуков