решение по делу № 2-151 о постановке на учёт реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма



Р Е Ш Е НИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 марта 2012 года                             г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:     Щепкиной Т.Ю.,     

при секретаре судебного заседания:        Евменовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151 по исковому заявлению Дитц Э.А. к Администрации муниципального образования город Салехард о постановке на учёт реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

    

Истица Дитц Э.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Салехард о постановке на учёт реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, мотивировав свои требования тем, что она проживает с сыном Дитц А.В. в доме по адресу: <адрес>, где также проживают её сестра Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и муж сестры Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее этот дом, одноэтажный, трёхкомнатный, 1950 года постройки, общей площадью 57,3 квадратных метров, принадлежал отцу истицы Ш. умершему ДД.ММ.ГГГГ, который завещал этот дом брату истицы Ш.

Далее истица сообщает, что она и её сын Дитц А.В. не имеют в собственности жилого помещения, нанимателями жилых помещений по договору социального найма не являются. Настаивает, что членом её семьи является только сын Дитц А.В.

С 10 февраля 2005 года она состоит на учёте лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в списке № 1 - граждан, вставших на учёт до 1 марта 2005 года, под номером № «1071».

Дитц Э.А указывает в иске, что она является реабилитированной, в связи с чем, имеет право состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе».

03 ноября 2011 года Дитц Э.А. обратилась в Управление жилищной политики Администрации муниципального образования г. Салехард с заявлением о постановке на учёт, приложив все необходимые документы по перечню, однако 30 ноября 2011 года ею получено письмо о том, что на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам, распоряжением главы Администрации города № 1633-р от 23 ноября 2011 года ей отказано в постановке на учёт реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из жилищного фонда автономного округа. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ не истёк пятилетний срок с момента намеренного ухудшения жилищных условий. Данное решение принято на основании сведений о Б., который в 2008 году осуществил сделку по продаже жилого дома, однако Б. не является членом её семьи и его сделки с недвижимостью не могут иметь для истицы юридических последствий.

В иске, считая данный отказ незаконным, истица Дитц Э.А. просила отменить распоряжение главы Администрации города № 1633-р от 23 ноября 2011 года и обязать ответчика поставить её на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в список № 4 - список реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, согласно дате подачи заявления о постановке на учёт.

Определением Салехардского городского суда от 28 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа.

В судебном заседании истица Дитц Э.А. и её представитель Лопатина А.В., действующая на основании письменного ходатайства истицы в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, на удовлетворении исковых требований настаивали по обстоятельствам и доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом увеличили требования и просили также установить, что семья Дитц Э.А. состоит из двух человек: Дитц Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её сын Дитц А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представители ответчика Администрации муниципального образования город Салехард Бондровский Д.Н. и Пропащев Е.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали и пояснили, что Дитц Э.А. намеренно ухудшила свои жилищные условия, поэтому подать документы на постановку на учёт реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, она сможет только по истечении пятилетнего срока с момента намеренного ухудшения жилищных условий, то есть в августе 2013 года. Кроме того, Дитц Э.А. является членом семьи собственника жилого помещения.

Представитель третьего лица Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа Морозов А.Г., имеющий соответствующие полномочия по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что Дитц Э.А было правомерно отказано в постановке на учёт лиц, нуждающихся в жилых помещениях, в список № 4.

В судебном заседании 28 февраля 2012 года в качестве третьего лица опрошен Дитц А.В., который суду пояснил, что против удовлетворения исковых требований его матери Дитц Э.А. он не возражает, поскольку отказ Администрации города в постановке Дитц Э.А. на учёт лиц, нуждающихся в жилых помещениях в список № 4 нарушает её право на реализацию жилищных прав. В судебном заседании 07 марта 2012 года участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 28 февраля 2012 года третье лицо Ш. пояснил, что против удовлетворения исковых требований Дитц Э.А. он не возражает, уточнив, что в настоящее время он осуществляет принятие наследства по завещанию его отца Ш. на дом <адрес>, путём подачи документов нотариусу Котугиной Г.Р. Он проживает по адресу: г. Салехард, пе<адрес>, которая принадлежит на праве собственности его жене С. Споры, связанные с оспариванием завещания, отсутствуют. Дитц Э.А. членом его семьи не является, поэтому отказ Администрации муниципального образования г. Салехард в постановке его сестры на учёт является незаконным, нарушающим её право на реализацию жилищных прав. В судебное заседание 07 марта 2012 года не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Бакеева М.А. в судебном заседании участия не принимала, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, а также письменные объяснения, оглашённые в соответствии с ч. 2 ст. 174 ГПК РФ, из которых следует, что она не является членом семьи Дитц Э.А. Несмотря на проживание в одном доме, они ведут раздельное хозяйство. Бакеева М.А. с супругом имеют самостоятельные источники дохода, в настоящее время по состоянию здоровья проживают в Алтайском крае. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо Бакеев С.Г. также в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил провести судебное заседание без его участия. Представил суду письменные объяснения, которые аналогичны объяснениям Бакеевой М.А., и в соответствии с ч. 2 ст. 174 ГПК РФ были оглашены в судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Судом установлено, что истица Дитц (Шмидт) Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась на спецпоселении, в 1941 году её отец был репрессирован, б/АССР немцев Поволжья по национальному признаку, на основании Указа ПВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством № 541606 и справкой о реабилитации от 07 февраля 2002 года, выданной Главным управлением внутренних дел Тюменской области. На основании ст. 1-1 Закона РФ от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» Шмидт Э.А. была реабилитирована, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Из свидетельства о рождении следует, что Дитц (Шмидт) Э.А. имеет сына Дитц А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истица Дитц Э.А. и её сын Дитц А.В. имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Вместе с ними по указанному адресу также зарегистрированы: сестра истицы Бакеева М.А. с мужем Бакеевым С.Г.

Брат истицы Шмидт А.А. проживает по другому адресу: <адрес>, пе<адрес>, принадлежащей на праве собственности его жене Шмидт С.Б.

Дитц Э.А. и её представитель Лопатина А.В. просят суд установить, что семья Дитц Э.А. состоит из двух человек: Дитц Э.А. и её сын Дитц А.В.

Разрешая исковые требования в этой части, суд приходит к следующему.

Понятие членов семьи дано в ст. 31 Жилищного кодекса РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Сведениями, представленными из ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации», а также свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным 12 февраля 2004 года, подтверждено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является отец истицы - Ш. на основании договора отчуждения строения от 31 августа 1953 год.

11 июля 2011 года отец истицы - Шмидт А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2007 года Шмидт А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составил завещание, по которому сделал распоряжение: завещал своему сыну Шмидт А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа г. Салехард Тетёркиной С.В.

Как следует из положений п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается смертью гражданина.

Из системного толкования перечисленных норм закона следует, что независимо от времени принятия наследства, времени получения свидетельства о праве на наследство и времени государственной регистрации права наследника на наследственное имущество принятое наследство считается принадлежащим последнему со дня открытия наследства, то есть до государственной регистрации.

Следовательно, в силу имеющегося завещания собственником дома <адрес> в г. Салехард является брат истицы - Шмидт А.А.

Таким образом, а также учитывая положения ст. 31 Жилищного кодекса РФ, суд находит заслуживающим внимания довод истицы и её представителя о том, что иные зарегистрированные в доме <адрес> в г. Салехард лица: Б. - сестра истицы и Б. - муж сестры, а также брат истицы Шмидт А.А. членами семьи Дитц Э.А. не являются.

Иных доказательств, подтверждающих, что Дитц Э.А. признана членом семьи указанных лиц ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования иска в части признания того, что семья Дитц Э.А. состоит из двух человек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

03 ноября 2011 года Дитц Э.А. обратилась к главе Администрации г. Салехард с заявлением о принятии на учёт её семьи в Администрации города для получения жилого помещения на условиях договора социального найма из государственного жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа, для реабилитированных граждан, указав состав семьи из двух человек: Дитц Э.А. и её сын Дитц А.В.

Однако, распоряжением № 1633-р от 23 ноября 2011 года Администрации муниципального образования г. Салехард (пункт 9) Дитц Э.А., состав семьи 2 человека, было отказано в постановке на учёт реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании пункта 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, который предусматривает отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае, если не истёк предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса РФ срок.

Статья 53 Жилищного кодекса РФ предусматривает последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий - граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Довод ответчика о намеренном ухудшении Дитц Э.А. жилищных условий мотивирован тем, что её зять (муж сестры) Б. 10 августа 2008 года по договору купли-продажи продал С. и С. <адрес> в г. Салехард, и с 28 ноября 2008 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> - по месту жительства Дитц Э.А.

Однако суд не принимает указанный довод, поскольку, как установлено в судебном заседании, Б. членом семьи Дитц Э.А. не является, и как бывший собственник дома <адрес> в силу закона вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, что не может влиять на объём прав и обязанностей Дитц Э.А. и не может повлечь для неё какие-либо юридические последствия.

Более того, согласно справок, представленных из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, Дитц Э.А. и её сын Дитц А.В. за государственной регистрацией сделок с жилыми помещениями за последние пять лет в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО не обращались.

Таким образом, факт намеренного ухудшения жилищных условий истицей Дитц Э.А. не нашёл своего подтверждения в судебном заседании и приведённый выше довод представителями ответчика опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со статьёй 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; жилые помещения жилищного субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма из жилищного фонда субъекта Российской Федерации возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения.

Порядок ведения органами местного самоуправления учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, отдельные категории граждан, имеющих право на получение жилых помещений жилищного фонда автономного округа и порядок предоставления по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда автономного округа определены Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе».

В абзаце 4 п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 6, п. 3 ч. 1 ст. 16 названного Закона определено, что право состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, из жилищного фонда автономного округа имеют реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий. Категории граждан, указанные в части 1 ст. 6, принимаются на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, только при наличии оснований, установленных Жилищным кодексом РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истица Дитц Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет статус реабилитированного лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или членами семьи собственника жилого помещения.

По правилам, изложенным в ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что Дитц Э.А. состоит на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в Администрации муниципального образования город Салехард с 10 февраля 2005 года, и числится в списке № 1 граждан, вставших на учёт до 01 марта 2005 года, под номером «1071».

В реестре по учёту граждан, получивших жилищные субсидии или жилые помещения по договорам социального найма из жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа либо жилые помещения из муниципального жилищного фонда, приобретённые в муниципальную собственность за счёт средств окружного бюджета, отсутствуют сведения о Дитц Э.А. и Дитц А.В.

Из исследованных материалов также следует, что Дитц Э.А. и её сын Дитц А.В. не имеют в собственности жилые помещения, что подтверждается сведениями из ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО. Муж Дитц Э.А. - Д. умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Салехард.

Согласно данных, предоставленных Департаментом строительства и жилищной политики ЯНАО, Дитц Э.А. в сводном списке № 4 реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по Ямало-Ненецкому автономному округу на 2011 год не состоит.

Статьёй 10 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» определено, что учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ведется по отдельным спискам, при этом список № 4 - это список реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истице Дитц Э.А. Администрацией муниципального образования г. Салехард было необоснованного отказано в постановке на учёт реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, поскольку Дитц Э.А. имеет право состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, из жилищного фонда автономного округа, как реабилитированное лицо, так как при разрешении возникшего спора подтверждены все установленные Жилищным кодексом РФ основания для принятия её на учёт нуждающихся в жилых помещениях по списку № 4, в связи с чем, требования иска подлежат удовлетворению судом в полном объёме.

Учитывая, что требования истицы удовлетворены и с учётом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу Дитц Э.А. с Администрации муниципального образования г.Салехард подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить, что семья Дитц Э.А. состоит из двух человек: Дитц Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Дитц А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным пункт 9 распоряжения Администрации муниципального образования город Салехард от 23 ноября 2011 года № 1633-р об отказе в постановке Дитц Э.А. на учёт реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и отменить его в указанной части.

Обязать Администрацию муниципального образования город Салехард поставить Дитц Э.А. на учёт реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с момента подачи заявления - с 03 ноября 2011 года, с учётом члена её семьи: Дитц А.В..

Взыскать с Администрации муниципального образования г. Салехард в пользу Дитц Э.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 марта 2012 года.

Председательствующий                    Т.Ю. Щепкина