РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.,
при секретаре: Л.,
с участием прокурора: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа к З. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений обратился в суд с иском к З. о выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивировав требования тем, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии ответчику на период службы в УВД по ЯНАО была предоставлена квартира <адрес> г. Салехард, ДД.ММ.ГГГГ ответчику уволен со службы, однако жилое помещение не освободил, в установленном порядке не сдал, ключи не передал.
В судебном заседании представитель истца К., действующий по доверенности, на иске настаивал по изложенным в нём доводам. Указал, что правовые основания проживать в спорном жилом помещении у ответчика отсутствуют в связи с прекращением служебных отношений.
Ответчик З., извещённый по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела было установлено, что место его жительства фактически не известно.
Представитель ответчика, адвокат В., привлечённый к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал, указав, что фактически ответчик в квартире не проживает, а тот факт, что он не передал ключи, не является основанием выселения.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение – квартира <адрес> г. Салехард была предоставлена ответчику на период прохождения им службы в УВД по ЯНАО на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права здание предназначено для использования в качестве общежития.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен со службы в УВД по ЯНАО. В соответствии с условиями договора им было принято обязательство освободить занимаемое жилое помещение и сдать его в течение 3 дней в надлежащем состоянии при прекращении службы, однако указанных обязательств ответчик не выполнил.
Жилые помещения в общежитиях в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ относятся к специализированному жилищному фонду.
Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
На основании ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нём.
Частью 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учёбы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Из материалов дела следует, что служебные отношения ответчика с УВД по ЯНАО прекращены, следовательно, основания проживать в спорном жилом помещении у него отсутствуют.
Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил вытекающие из договора обязательства по передачи жилого помещения, он подлежит выселению в судебном порядке.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» № 14).
Таким образом, заявленные требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком, не освобождённым от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в размере "сумма" руб. подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты, в бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Выселить З. из квартиры <адрес> города Салехард без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с З. государственную пошлину в бюджет в размере "сумма" рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы или представления через Салехардский городской суд.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 30 марта 2012 года.
Судья/подпись/
Копия верна:
Судья А.В. Паршуков