Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело № 2-475/2012
20 марта 2012 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО <адрес> о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование иска указал, что проживает в <адрес>. Указанное жилое помещение было ранее предоставлено директором СПК «Салехардский». Правоустанавливающие документы на занимаемое жилое помещение у истца отсутствуют. Муниципальным образованием <адрес> от СПК «Салехардский» принят комплекс жилых домов. Указанная квартира в настоящее время относится к муниципальной собственности <адрес>. Договор социального найма с истцом не заключён. Считает, что при указанных обстоятельствах нарушаются его жилищные права, так как он лишён прав, гарантированных Жилищным законодательством для нанимателей по договору социального найма. Считал, что без наличия договора социального найма он лишён возможности реализовать право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. Просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: МО <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования и доводы иска. Суду пояснил, что указанная квартира была предоставлена его родителям, когда они работали в СПК «Салехардский». Он был вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. В 90-х годах находился в местах лишения свободы. За это время родители умерли. Ранее данный дом был трёхквартирный, потом одну из квартир разделили на две.
Представители Администрации муниципального образования город ФИО3 Пропащев, ФИО4, действующие на основании доверенностей, требования иска ФИО1 не признали.
ФИО5 Рочев, являющийся представителем Администрации МО <адрес> в <адрес>, в судебном заседании пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено родителям истца в 1986 году. Людей заселяли в то время без ордеров. Родителям истца была предоставлена вторая половина дома. В результате ремонта дома, его вторая половина была разделена на две квартиры. Дом отремонтировали, в одну квартиру вселили ФИО6, в другую- ФИО1 В половине дома живет семья Теткиных-Сибаревых. Квартиру в доме № 14 истцу предоставили примерно в 2003-2004 годах без оформления соответствующих документов. Других договоров, кроме договоров социального найма жилого помещения, в <адрес> не заключалось. Нумерация домов и название улиц в поселке пошла в 2001-2003 годах.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что проживает в квартире №2 указанного жилого дома с 1997 года, зарегистрирована с 1999 года. Площадь квартиры составляет 34,5 кв.м. В квартире №3, площадью 34,7 кв.м., проживает истец. Во второй половине указанного дома живет семья Теткиных, у них площадь квартиры составляет 70, 2 кв.м. Ранее в одной половине указанного дома жили родители ФИО1, затем она пришла в негодность. После ремонта администрация разделил одну половину на квартиры, в одну вселили ее, а в другую- ФИО1
ФИО7 Теткина суду показала, что в доме№14 по <адрес> ранее было две квартиры. Одну занимала с семьей она, а в другой жила семья истца ФИО1 Когда умерли родители истца, в указанной половине дома проживал его брат с семьей. ФИО1 в тот момент находился в местах лишения свободы. После его освобождения и ремонта второй половины дома, его вселили в одну из квартир второй половины дома. Другую квартиру в торой половины предоставили семье Севли. У Севли и у нее имеются договоры социального найма жилого помещения.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище.
Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём признания жилищного права (п.1 ч.3 ст. 11 ЖК РФ).
Возникшее право на жилое помещение подлежит надлежащему оформлению.
Из материалов дела следует, что истец с 2003 года проживает в квартире № 3 доме № 14 по <адрес>.
Данный жилой дом, как следует из показаний сторон в судебном заседании, был построен в 1985 году СПК «Салехардский» числился на его балансе. Жилое помещение предоставлялся родителям истца указанным предприятием.
Таким образом, вселение истца в жилое помещение самоуправного характера не носило. Он был вселен в качестве члена семьи нанимателя.
В соответствии с распоряжением Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1141-р «О передаче жилищного фонда и объектов коммунально-бытового назначения СПК «Салехардский» в собственность муниципального образования» жилой дом № 14 по <адрес> в <адрес> передан от СПК «Салехардский» в муниципальную собственность в связи с банкротством данного предприятия.
Представителями ответчика законность проживания истца в жилом помещении и факт передачи жилищного фонда СПК «Салехардский», признанного банкротом, муниципалитету, не оспаривались.Доводы представителей ответчика о том, что при предоставлении истцу жилого помещения был нарушен порядок, установленный жилищным законодательством, суд находит необоснованным.
Как следует из обстоятельств дела, весь жилой фонд в <адрес> принадлежал СПК «Салехардский», иные собственники отсутствовали, помимо СПК «Салехардский» жилые помещения никем не распределялись.
Жилые помещения в домах, расположенных в <адрес>, на основе какого-либо найма, помимо социального найма, гражданам не предоставлялись.
При таких обстоятельствах, не имеют правового значения доводы представителей ответчика о том, что обстоятельства предоставления истцу спорного дома неизвестны.
Кроме того, суд учитывает, что администрацией муниципального образования <адрес> от СПК «Салехардский» был принят весь жилищный фонд, находящийся в <адрес>, не включённый в состав имущественной массы, подлежащей приватизации.
Органы местного самоуправления на основании ст. 2 и ст. 14 ЖК РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредствам предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.
Из инвентарного дела дома №14 по <адрес> следует, что в настоящее время указанный дом разделен на три квартиры- квартира №1, общей площадью 70, 2 кв.м., квартира №2, общей площадью 34,5 кв.м., квартира№3, общей площадью 34,7 кв.м.
Согласно поквартирной карточке, в квартире №1 (самой большой по площади 70, 2 кв.м.), проживает семья Теткиной, Сибарева с 1990 года. В квартире №2, общей площадью 34, 5 кв.м., проживает семья ФИО6 Квартира №3, площадью 34,7 кв.м., предоставлена истцу.
С учётом изложенного, защита жилищных прав истца не может быть поставлена судом в зависимость от надлежащего характера оформления факта предоставления жилого помещения.
Кроме того, суд учитывает, что издание администрацией муниципального образования <адрес> распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № 1141-р о передаче жилищного фонда СПК «Салехардский» в ведение муниципалитета было обусловлено исполнением постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность», о чём имеется ссылка в распоряжении.
Согласно п. 2 Положения, утверждённого указанным постановлением, передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включенные в состав приватизируемого имущества предприятий согласно п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Также суд учитывает, что само по себе отсутствие договора социального найма в письменной форме не свидетельствует об отсутствии у истца права пользования спорным жилым помещение именно на основе социального найма.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
На основании ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется гражданином на основании договора социального найма. При этом ст. 63 ЖК РФ определена письменная форма договора социального найма.
Аналогичные положения были установлены действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений ст. 50 ЖК РСФСР, которой было установлено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Статьёй 51 ЖК РСФСР предусматривалась письменная форма договора найма жилого помещения.
При этом ст. 63 ЖК РФ, также как ранее действовавший ЖК РСФСР (ст. ст. 50, 51), не содержат положений о последствиях несоблюдения письменной формы договора социального найма.
Кроме того, суд учитывает, что представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства при предоставлении истцу жилого помещения.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за ФИО1 право пользования квартирой № 3 (общей площадью34,7 кв.м.) дома № 14 по <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать Администрацию муниципального образования <адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения – квартиры № 3 (общей площадью 34, 7 кв.м.) дома № 14 по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 23 марта 2012 года.
Судья О.В.Богомягкова