Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело № 2-480/2012
22 марта 2012 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО <адрес> о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование иска указал, что решением Салехардского горисполкома Совета народных депутатов №16 от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству совхоза «Салехардский» в связи с работой в нем его жене ФИО4 была предоставлена квартира №5 дома № 31 «в» по <адрес>, общей площадью 50, 5 кв.м. с учетом членов семьи- его и сына ФИО5, 1967 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ его жена умерла, а ДД.ММ.ГГГГ умер его сын. С 2009 года он неоднократно обращался с заявлением к ответчику о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, на что получил отказ. Совхоз «Салехардский» ликвидирован в 2004 году, сведения о собственнике жилого помещения отсутствуют. Указал, что обстоятельства, по которым указанный жилой дом не был принят в муниципальную собственность, не могут влиять на его жилищные права, не являются основанием для отказа в приватизации жилого помещения. Просил суд признать за ним право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма и признать за ним право собственности на жилую квартиру №5 дома № 31 «в» по <адрес> в порядке приватизации.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечена ФИО2.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен судом надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах истца ФИО1 на основании доверенности, в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила суд признать за ее отцом ФИО1 право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма и возложить на ответчика обязанность заключить с ее отцом договор социального найма квартиры №5 дома № 31 «в» по <адрес>.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании ордера, поддержала требования и доводы иска.
Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, требования иска ФИО1 не признал. Суду пояснил, что, согласно ордера № 18 от ДД.ММ.ГГГГ жене истца было предоставлено служебное жилое помещение, которое относится к специализированному жилому фонду. На этом основании заключить договор социального найма жилого помещения не представляется возможным.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище.
Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём признания жилищного права (п.1 ч.3 ст. 11 ЖК РФ).
Возникшее право на жилое помещение подлежит надлежащему оформлению.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение- квартира №5 дома № 31 «в» по <адрес> была предоставлена жене истца ФИО4на основании ордера №18 от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек.
Истец и третье лицо ФИО2 были вселены и зарегистрированы в жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя.
Из материалов дела следует, что указанное жилое помещение являлось ведомственным, принадлежало СПК «Салехардский».
Представителем ответчика законность проживания истца в жилом помещении и факт принадлежности жилого помещения СПК «Салехардский», признанного банкротом, не оспаривались.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, сведения о собственнике спорного жилого помещения в ГУП ЯНАО «ОЦТИ», Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу отсутствуют.
Жилой дом № 31 «в» по <адрес>, в котором проживает и зарегистрирован истец и члены его семьи, представляет собой объект жилищного фонда, предназначенный для проживания граждан, и не входит в состав имущества какого-либо предприятия, предназначенного для использования в производственной деятельности, то независимо от того обстоятельства, на чьем балансе находился ранее, а также независимо от его включения в федеральный реестр собственности либо иной собственности, в силу закона является муниципальной собственностью, и на основании п..2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27 декабря 1991 года подлежал передаче в муниципальную собственность.
Суд считает, что те обстоятельства, по которым указанный жилой дом не был принят надлежащим образом в муниципальную собственность, не могут влиять на правоотношения между истцом и ответчиком относительно данного жилого помещения и не являются основанием для отказа органа местного самоуправления в заключении с истцом договора социального найма.
Органы местного самоуправления на основании ст. 2 и ст. 14 ЖК РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредствам предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Также суд учитывает, что само по себе отсутствие договора социального найма в письменной форме не свидетельствует об отсутствии у истца права пользования спорным жилым помещение именно на основе социального найма.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
На основании ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется гражданином на основании договора социального найма. При этом ст. 63 ЖК РФ определена письменная форма договора социального найма.
Аналогичные положения были установлены действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений ст. 50 ЖК РСФСР, которой было установлено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Статьёй 51 ЖК РСФСР предусматривалась письменная форма договора найма жилого помещения.
При этом ст. 63 ЖК РФ, также как ранее действовавший ЖК РСФСР (ст. ст. 50, 51), не содержат положений о последствиях несоблюдения письменной формы договора социального найма.
Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании служебного найма жилого помещения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно Постановления Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 655 «Об установлении порядка заключения договоров социального найма жилых помещений с гражданами, имеющими регистрацию по постоянному месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ», за гражданами, зарегистрированными в занимаемых ими жилых помещениях до ДД.ММ.ГГГГ, признается право на вселение на условиях социального найма.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец и член его семьи ФИО2 в установленном законом порядке приобрели право пользования спорным жилым помещением, при этом исполнение на протяжении многих лет обязанностей нанимателя ФИО1 Н.М. и членами его семьи, вытекающих из договора найма жилого помещения (внесение платы за наем и оплата коммунальных услуг), с учетом статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, а также статей 67, 153, 155 ЖК РФ, свидетельствует о фактическом заключении с ними договора найма спорного жилого помещения.
Суд также принимает во внимание, что право пользования истца жилым помещением ответчиком не оспаривалось, требований о его выселении или о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчиком или какими-либо третьими лицами не заявлялось, вступившего в законную силу решения суда о признании истца утратившим право пользования или выселении не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за ФИО1 и членом его семьи ФИО2 право пользования квартирой №5 дома № 31 «в» по <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать администрацию муниципального образования <адрес> заключить с ФИО1 и членом его семьи ФИО2 договор социального найма жилого помещения- квартиры № 5 дома № 31 «в» по <адрес>, общей площадью 50, 5 кв.м., в том числе жилой- 35,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 27 марта 2012 года.
Судья О.В.Богомягкова