Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело № 2-538
29 марта 2012 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к федеральному казенному учреждению «Центр управления в кризисных ситуациях главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу» об установлении процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и взыскания денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Центр управления в кризисных ситуациях главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу» об установлении процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера к заработной плате и взыскания денежных средств.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности инженера отдела мониторинга и прогнозирования. Приказом ответчика № 112-НС от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен должностной оклад, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера установлена не была. Указал, что проживает в <адрес> с момента рождения, зарегистрирован по месту жительства. Считал, что действия работодателя нарушило его трудовые права, поскольку право на процентную северную надбавку в размере 80% у него возникло с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он проживал в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд обязать ответчика установить процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80% с первого дня работы и взыскать с ответчика невыплаченную процентную надбавку к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО3 поддержал требования и доводы иска. Суду пояснил, что до поступления на службу в федеральное казенное учреждение «Центр управления в кризисных ситуациях главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу» имел небольшой трудовой стаж. С приказом ответчика о приеме на работу и установлению процентной северной надбавки был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Тогда в суд он обращаться не стал, т.к. ему пояснили, что это бесполезно. В феврале 2012 года ФИО7 с которым он работал, обратился в суд с иском и выиграл дело. За это время в командировки за пределы ЯНАО работодателем он не направлялся, на длительном стационарном лечении не находился.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, требования иска не признал. Заявил о пропуске истцом установленного законом срока для обращения с иском в суд. Суду пояснил, что истец с приказом о приеме на работу и установлении процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера был ознакомлен под роспись в июле 2011 года, что не отрицается им. Однако, в суд с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Указал, что в трудовые отношения истец вступил после ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что он проживал в <адрес> с момента рождения, процентная надбавка должна устанавливаться ему по положениям ст. 317 ТК РФ.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливается в порядке, определяемом ст. 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что стороны состоят в трудовых отношениях.
Согласно выписки из приказа ответчика, истец назначен на должность инженера отдела мониторинга и прогнозирования ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок с тарифной ставкой (окладом) в размере <данные изъяты> и северной надбавкой 0%.
Указанный приказ ответчика истцом ФИО3 в установленном законом порядке не обжаловался.
Исходя из статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Гарантируя гражданам право на труд и судебную защиту, государство посредством правового регулирования установило и обязанность граждан по добросовестному использованию принадлежащих им прав, в том числе специальные сроки для обращения в суд за их восстановлением, а также право суда отказать в восстановлении процессуального рока, если причины его пропуска будут признаны неуважительными.
При этом пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела по существу (подп.2 п.6 ст.152 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ, которой руководствовался суд, разрешая возникший спор, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Кроме того, по общему правилу, установленному п.1 ст.200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании представителем ответчика ФИО5 заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском ФИО3 срока обращения в суд без уважительных причин.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как установлено в судебном заседании, истцу о нарушении права стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное обстоятельство не оспаривалось истцом в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, исковое заявление истцом датировано ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок для обращения в суд за защитой своих прав ФИО3 пропущен. Никаких уважительных причин пропуска срока судом не установлено. Истцом в судебном заседании доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока не приведено.
Статьей 392 ТК РФ срок на обращение в суд установлен как пресекательный, в связи с чем, защита права может быть осуществлена в судебном порядке истцом только в течение данного срока.
В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Следовательно, удовлетворение судом заявленных исковых требований, срок предъявления которых пропущен без уважительных причин, не будет соответствовать закону и общеправовым принципам разумности и справедливости.
С учетом изложенного, а также с учетом позиции Верховного суда РФ, отраженной в приведенном Постановлении Пленума, суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока на обращение за защитой нарушенных прав и невозможности в этой связи удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания невыплаченной процентной надбавки к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Не находит суд оснований и для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности установить процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1967 и ст. 2 Закона РФ от 19 февраля 1993 года (с последующими изменениями) № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Ямало-Ненецкий автономный округ Тюменской области и город Салехард относятся к районам Крайнего Севера.
Государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
С 01 января 2005 года ст.11 «Процентная надбавка к заработной плате» указанного Закона применяется в редакции ст. 26 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, согласно которой размер процентной надбавки к заработной плате за стаж работы лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и порядок ее выплаты устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Аналогичный порядок предусмотрен ст. 317 ТК РФ.
В соответствии с прежней редакцией ст. 11 Закона РФ от 19 февраля 1193 года № 4520-1 молодежи (лицам до 30 лет) процентная надбавка к заработной плате выплачивается в полном размере с первого дня работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если они прожили в указанных районах и местностях не менее 5 лет.
В указанной редакции статья действовала до 01 января 2005 года, т.е. даты вступления в силу изменений, внесенных в нее Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Причем исключение указанного положения следовало рассматривать во взаимосвязи с преамбулой Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, указывающей на необходимость реализации принципа поддержки доверия граждан к закону и действиям государства путем стабильности сохранения правового регулирования при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях данного Закона, поэтому у лиц в возрасте до 30 лет, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пяти лет и с учетом этого получивших указанную надбавку к заработной плате в полном размере с первого дня работы в этих районах до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ, право на ее получение в том же размере сохранялось и в дальнейшем.
Однако, лицам в возрасте до 30 лет, которые вступили в трудовые отношения с организациями, расположенными в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в период с 01 января 2005 года, т.е. позже указанной даты, даже если они проживали в указанных местностях не менее пяти лет, рассматриваемая надбавка к заработной плате может выплачиваться в соответствии со ст. 317 ТК РФ и ст. 11 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», которыми предусматривается установление размера и порядка ее выплаты в порядке, определенном для установления размера районного коэффициента к заработной плате работникам организаций, расположенных в указанных районах и местностях, т.е. для организаций, финансируемых из федерального бюджета, Правительством Российской Федерации.
До установления Правительством Российской Федерации соответствующего правового регулирования, согласно ст. 423 ТК РФ, в рассматриваемых случаях применяется Постановление Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990 года № 458 «Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающих в районах Севера» и другие нормативные акты бывшего Союза ССР, поскольку они не противоречат данному Кодексу.
В судебном заседании установлено, что истец родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где постоянно проживал.
В трудовые отношения вступил ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии его трудовой книжки, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента трудового стажа не имел.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по установлению истцу процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ФИО3 к федеральному казенному учреждению «Центр управления в кризисных ситуациях главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу» об установлении процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и взыскания денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 03 апреля 2012 года.
Судья О.В. Богомягкова.