Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело № 2-466/2012
26 марта 2012 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.
с участием прокурора: Мосиявич О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения- квартиры №14 дома№1 по <адрес> и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что является собственником указанной квартиры, в которой проживал его отец ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в квартире стала проживать ответчик, зарегистрирована там. Указал, что родственных отношений с ответчиком не имеет, членом его семьи ФИО1 не является. Он просил ее освободить жилое помещение, но получил отказ.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФМС России по ЯНАО.
В судебном заседании ФИО7 ФИО12 и его представитель ФИО6, действующий на основании ордера, поддержали требования и доводы иска.
ФИО7 ФИО12 суду пояснил, что его отец ФИО5 купил спорное жилое помещение. Ответчик является гражданской женой его отца, с которой он не состоял в браке. Ему было пять лет, когда его отец разошелся с матерью, бил его мать из-за ФИО1 на его глазах. После развода родителей из родственников со стороны отца с ним никто не общался. Год назад ему позвонил представитель ФИО1- Щетинкин и сказал, что его ищут родственники отца из-за наследства. Представитель также просил его выдать ему генеральную доверенность на оформление наследства. Доверенность он не дал, приехал в <адрес> сам. Тут ему стало известно, что в наследство после умершего отца вступила его тетя Абибчамал. Когда она подала в суд заявление о выселении ФИО1 из спорной квартиры, представитель ФИО1 нашел его. Он предлагал ФИО1 выплатить ему 1\2 стоимости спорной квартиры, но представитель ответчика сказал ему, что он ничего не получит. После смерти отца не прошло и года, как ФИО1 сошлась с другими мужчиной и разбилась в аварии, а сейчас прикрывается своей инвалидностью. У ФИО1 есть свои дети, ее сын сидел в тюрьме в <адрес>, она с сумками ездила туда к нему. Сам он к этой женщине не ходил, морально тяжело, т.к. помнит, как его отец бил его и мать из-за этой женщины. Членом его семьи ФИО1 не является, соглашение о пользовании жилым помещении он с ней не заключал. Считал, что права пользования спорной квартирой ответчик не имеет.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, требования иска ФИО2 не признал, заявил встречное требование о признании за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, а также то, что ФИО1 была вселена в жилое помещение ФИО5 в качестве члена семьи. В обоснование требований указал, что ФИО1 иных жилых помещений на территории <адрес> не имеет. С покойным отцом истца ФИО5 она прожила в незарегистрированном браке, вела общее хозяйство в течение 16 лет. Спорная квартира была куплена на совместные средства ФИО1 и ФИО5 Она была вселена в квартиру в качестве члена семьи в 1994 году, зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ. Считал, что к правоотношениям должны быть применимы нормы ЖК РСФР, действовавшие на момент вселения ФИО1 в спорную квартиру. Считал, что переход права собственности на указанное жилое помещение не влечет изменения прав ФИО1 по пользованию указанной квартирой.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя УФМС России по ЯНАО, извещенного о дне и месте слушания дела надлежащим образом, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО9 ФИО12 суду пояснила, что умерший ФИО5 приходится ей родным братом. ФИО1 являлась подругой его первой жены, к которой он ушел. В браке ее брат и ФИО1 не состояли, ей стало об этом известно, когда оформляли наследство. Она помогала своему брату, когда он покупал квартиру, давала ему денег. После его смерти на сайте суда прочитала, что ее родная сестра вступила в наследство после умершего брата, собирается делать ремонт в квартире. Она разыскала истца, вызвала его в г. Салехард. Решение суда оспорили, признали право на наследство за истцом. С ответчиком она не общалась, каким образом в квартиру вселялась ФИО1, ей не известно.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Статьёй 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры № 14 дома № 1 по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно справке о регистрации, в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает ответчик по первоначальному иску ФИО1
В силу ч. 1, ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что брак между ответчиком ФИО1 и умершим ФИО5 не зарегистрирован и не был зарегистрирован, указанная квартира не является общим имуществом ответчика и умершего ФИО5
Однако, из пояснений сторон в судебном заседании следует, что ответчик была вселена в жилое помещение умершим ФИО5 как гражданская жена, вместе с которым они прожили 16 лет.
Фактически брачные отношения между ними прекращены в связи со смертью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Таким образом, суд исходит из общепринятого положения о том, что семейные отношения в большинстве своем прекращаются вследствие расторжения брака.
В этой связи суд на основании ст.ст. 55, 67 ГПК РФ дает оценку иным доказательствам по делу.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» № 14 по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вместе с тем, ответчик ФИО1 к моменту рассмотрения судом спора не вела и не ведет с истцом общего совместного хозяйства, членом его семьи не является.
Доказательств того, что ФИО1 несет расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения суду также в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком по первоначальному иску не представлено.
Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением истцом с ФИО1 не заключалось.
Таким образом, стороны не ведут совместного хозяйства, у них различный бюджет, семейные отношения у них отсутствуют.
По общему правилу сам по себе факт прекращения семейных отношений влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением бывшими членами семьи.
Следовательно, с момента смерти ФИО5 2001 году прекращено право ответчика ФИО1 по пользованию спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования или возражения относительно доводов другой стороны.
Доводы ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 о том, что спорное жилое помещение покупалось ею и умершим ФИО5, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку брак между ними не был зарегистрирован, и квартира №14 дома№1 по <адрес> не является имуществом совместно нажитом ими в браке.
Более того, указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО10
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку ответчик по первоначальному иску ФИО1 не является членом семьи собственника жилого помещения, не проживает в квартире по договору найма или аренды либо на других основаниях, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением ФИО2 с ней не заключалось, ее право пользования жилым помещением прекращено, то она подлежит выселению из спорного жилого помещения.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах требования ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования встречного иска ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч.4 ст.31 ЖК РФ в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суд может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом при установлении следующих обстоятельств: отсутствия у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением и отсутствия у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения.
При определении продолжительности срока пользования жилым помещением суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела с учетом материального положения бывшего члена семьи, возможности совместного проживания в одном жилом помещении и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Между тем в судебном заседании с достоверностью установлено, что у ФИО1 на территории <адрес> проживает родная дочь с семьей и сын, который вернулся из мест лишения свободы.
Довод представителя ФИО1 о том, что она является инвалидом второй группы, также не принимается судом во внимание, поскольку доказательств того, что она приобрела нетрудоспособность во время проживания с умершим ФИО5, суду не представлено.
Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ФИО1 прекращено с момента смерти ФИО5, то оснований для удовлетворения требований встречного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Выселить ФИО1 из квартиры № 14 дома № 1 по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы снять ФИО1 с регистрационного учета из квартиры № 14 дома№1 по <адрес>.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением – квартирой №14 дома№1 по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято судом 30 марта 2012 года.
Судья О.В. Богомягкова