Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 января 2012 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салехардского отделения № 1790 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование данным кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Салехардское отделение № 1790 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование данным кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО3 был заключён кредитный договор № 20513, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить кредит в сумме 2 790 000 рублей по<адрес>, 5% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО8 ФИО3 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Во исполнение указанного кредитного договора между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО5 были заключены договоры поручительства № 20513\1, 20513\2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договорам поручительства ФИО6 и ФИО1 приняли обязанность солидарно отвечать за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору. ФИО3 выплаты в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, допустил просрочку исполнения обязательства по внесению основной суммы задолженности. Обязательства исполняются ненадлежащим образом, что является основанием предъявления требований о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности по кредиту с процентами и обращении взыскания на заложенное имущество. Просило взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 2577453 рублей 61 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21087 рублей 26 копеек, расходы по оценке заложенного имущества в сумме 4000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 57,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> ул. Республики, <адрес>-Б, кВ.7, установить начальную продажную цену на заложенное имущество исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 1 855 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенностей, отказался от иска в части взыскания суммы задолженности в размере 2577453 рублей 61 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21087 рублей 26 копеек, расходы по оценке заложенного имущества в сумме 4000 рублей с ответчика ФИО2, просил прекратить производство по делу в этой части. В остальной части поддержал требования и доводы иска.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказа представителя истца от иска к ФИО2 принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
ФИО8ФИО3 требования иска признал. Суду пояснил, что первые месяцы кредит выплачивал исправно. Но в связи с потерей работы перестал производить выплаты по кредиту. Он намерен продать квартиру и выплатить основную часть кредита.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен судом надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Между истцом и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № 20513, по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 2 790 000 руб. по<адрес>,25 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1.1. указанного договора ответчику ФИО3 предоставлен кредит «Ипотечный» на приобретение квартиры, находящейся по адресу: ЯНАО, <адрес>, улица Республики, дом №138-Б, квартира № 7.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заём».
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО3 принятые по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им допущена просроченная задолженность в сумме 2 577 453 рубля 61 копейка.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изменениями и дополнениями) жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО3 предоставлен истцу залог объекта недвижимости.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Ханты – Мансийскому и <адрес>м квартира, расположенная по адресу: ЯНАО <адрес> ул. Республики <адрес>-Б <адрес> обременена ипотекой в пользу истца.
В силу ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изменениями и дополнениями) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Частью 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из материалов дела следует, что истцом проведена оценка заложенного по кредитному договору имущества, рыночная стоимость которого составляет 1855 000 рублей.
Иных доказательств ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 истцом с ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № 20513/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение ФИО3 обязательств перед банком.
В силу со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при этом при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчик ФИО3 не отрицал.
Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт другой стороной.
Также на основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Салехардского отделения № 1790 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование данным кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 сумму задолженность по кредитному договору в размере 2 577 453 рубля 61 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 087 рублей 26 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № 7, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, ул. Республики дом № 138-Б, состоящую из двух комнат, общей площадью 57,5 кв.м.
Установить начальную продажную цену на квартиру № 7 дома № 138-Б по ул. Республики в <адрес> в размере 1 855 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В.Богомягкова