Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания: Евменовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-600 по исковому заявлению Департамента образования администрации муниципального образования г. Салехард к Буюкли Т.В., Буюкли Е.С. о взыскании суммы целевой образовательной субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Департамент образования администрации муниципального образования г. Салехард обратился в суд с иском к Буюкли Т.В., Буюкли Е.С. о взыскании денежных средств, предоставленных в виде целевой образовательной субсидии в размере 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 222 рубля.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 10 сентября 2005 года, 18 сентября 2006 года и 14 сентября 2007 года между Департаментом образования администрации муниципального образования город Салехард и ответчиками были заключены договоры о предоставлении целевой образовательной субсидии для получения высшего образования по очной форме обучения Буюкли Е.С. Согласно п.1.1 названных договоров, Департамент образования предоставил целевую образовательную субсидию в сумме 100 000 рублей исполнителю - Санкт-Петербургскому государственному инженерно-экономическому университету, а студент Буюкли Е.А. в соответствии с п.п. 3.2.3, 3.2.4 договоров принял на себя обязанность предоставить документ, подтверждающий факт трудоустройства, в срок до 01 сентября года окончания ВУЗа, и по окончании ВУЗа отработать на территории г. Салехард или Ямало-Ненецкого автономного округа, в соответствии с полученной специальностью, не менее 3-х лет (при наличии вакансий).
Ответчиками были предоставлены справки Департамента занятости населения Ямало-Ненецкого автономного округа и центров занятости городов ЯНАО от июля 2009 года, подтверждающие отсутствие вакансий по специальности, полученной ответчиком Буюкли Е.С. в ВУЗе.
Истцом 01 октября 2009 года, и повторно 17 января 2012 года были направлены письма в адрес ответчиков с напоминанием исполнения обязательств по договору, а именно, предоставить документы, подтверждающие трудоустройство или вернуть суммы полученных субсидий, однако письма возвращены адресату в связи с истечением срока хранения, поскольку ответчики не явились на почтовое отделение для их получения.
Поскольку вытекающие из договора обязательства о предоставлении документов о трудоустройстве в бюджетные учреждения ЯНАО или г. Салехард ответчиками до настоящего времени не исполнены, истец просит взыскать с Буюкли Т.В., Буюкли Е.С. в пользу местного бюджета денежные средства в размере предоставленной целевой образовательной субсидии в сумме 100 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 20 222 рубля.
В судебном заседании представитель истца Департамента образования администрации муниципального образования город Салехард Шмидт Л.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнила, что ответчики несут субсидиарную ответственность.
Ответчик Буюкли Т.В. против иска возражала. Суду пояснила, что её сын Буюкли Е.С. 25 июня 2009 года успешно окончил Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по специальности «Связи с общественностью» с присвоением квалификации «Специалист по связям с общественностью». В июле 2009 года они обратились в Департамент занятости населения ЯНАО и в тринадцать центров занятости населения, расположенных на территории автономного округа, в целях поиска работы по полученной специальности, однако вакансий по требуемой специальности в округе не было. Подтверждающие этому документы были переданы истцу, и в Департаменте им разъяснили, что в сложившейся ситуации ответчик освобождается от исполнения обязательств. Также сообщила, что договорами предусмотрено обязательство истца о содействии в трудоустройстве выпускника по окончании ВУЗа, однако просьба об оказании содействия в трудоустройстве её сына осталась без внимания. Кроме этого указала, что условиями договора не предусмотрена обязанность выпускника по окончании обучения трудоустраиваться на территории г. Салехард или автономного округа на протяжении всего 3-х летнего периода, установленного договорами.
Ответчик Буюкли Е.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между Управлением образования Администрации город Салехард и ответчицей Буюкли Т.В., действующей в интересах студента Буюкли Е.С., были заключены договоры о предоставлении целевой образовательной субсидии: от 10 сентября 2005 года на основании Постановления Губернатора ЯНАО от 28 февраля 2005 года № 85 на сумму 20 000 рублей; от 18 сентября 2006 года на основании Постановления Губернатора ЯНАО от 21 марта 2006 года № 113-А на сумму 40 000 рублей; от 14 сентября 2007 года на основании Постановления Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 апреля 2007 года № 160-А на сумму 40 000 рублей.
В соответствии с п.п. 1.1 вышеуказанных договоров истец (Заказчик) предоставил целевые образовательные субсидии на общую сумму 100 000 рублей путем перечисления на расчетный счет Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета, что подтверждается платежным поручением от 20 октября 2005 года № 5027 на сумму 20 000 рублей; платежным поручением от 21 сентября 2006 года № 11847 на сумму 40 000 рублей и платежным поручением от 19 сентября 2007 года № 12900 на сумму 40 000 рублей.
В соответствии с пунктами 3.2.4 указанных договоров, студент обязуется отработать на территории г. Салехарда или Ямало-Ненецкого автономного округа не менее 3-х лет (при наличии вакансии) по окончании обучения в ВУЗе в соответствии с полученной специальностью (квалификацией).
Постановлением Губернатора ЯНАО от 28 февраля 2005 года № 85 «О мерах по подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием для Ямало-Ненецкого автономного округа в 2005 году», утверждено Положение о порядке предоставления целевой образовательной субсидии за счет средств окружного бюджета для получения высшего профессионального образования, согласно п. 4 которого, условием предоставления субсидии студентам вузов очной формы обучения (их родителям, законным представителям) является следующее: по окончании обучения в вузе студент должен отработать не менее трех лет в соответствии с полученной в вузе специальностью в организациях или учреждениях на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.
Аналогичные условия предоставления субсидии были закреплены и в последующих соответствующих Положениях, принятых на 2006 и 2007 годы (постановление Губернатора ЯНАО от 21 марта 2006 № 113-А, постановление администрации ЯНАО от 06 апреля 2007 года № 160-А).
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом не допускается.
Согласно пунктов 3.2.3 указанных выше договоров, студент обязан предоставить заказчику документ, подтверждающий факт трудоустройства, в срок до 01 сентября года окончания ВУЗа.
При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что ответчик Буюкли Е.С. 25 июня 2009 года успешно окончил Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по специальности «Связи с общественностью» с присвоением квалификации «Специалист по связям с общественностью».
Из материалов дела и объяснений ответчицы Буюкли Т.В. следует, и представителем ответчика не оспаривается, что по окончании обучения её сын обращался в Департамент занятости населения ЯНАО и в тринадцать центров занятости населения, расположенных на территории автономного округа, с целью трудоустройства, однако в связи с отсутствием вакансий соответствующих его специальности и квалификации трудоустроен не был.
Согласно сведениям Департамента занятости населения Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2012 года № 1701-12/209 за период с 01 июня 2009 года по 01 сентября 2009 года потребность в работниках по специальности «Связи с общественностью», квалификации «Специалист по связям с общественностью» на территории автономного округа отсутствовала. Впервые потребность в работниках по указанной специальности и квалификации возникла в ноябре 2011 года в г. Новый Уренгой.
Таким образом, выпускник ВУЗа был лишен возможности трудоустроится в установленный договорами срок по специальности, приобретенной им в период обучения в ВУЗе.
Принимая во внимание указанное, а также исходя из буквального толкования условий заключенных с ответчиками договоров о предоставлении целевых образовательных субсидий, согласно которых обязанность отработать на территории автономного округа и города Салехард в соответствии с полученной специальностью возникала у ответчика при наличии вакансий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков денежных средств, поскольку вакансии, соответствующие специальности и квалификации Буюкли Е.С. на территории автономного округа отсутствовали. При этом условиями договора не предусмотрена обязанность студента трудоустраиваться в течение всего периода трехлетнего срока, установленного договорами.
Кроме того, согласно положений договоров, заключенных между Управлением образования Администрации города Салехарда и ответчиками, заказчик обязан был оказывать содействие в трудоустройстве студента Буюкли Е.С. по окончании им обучения в ВУЗе, однако доказательств данного обстоятельства в суд не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что в указанный период времени имелись вакансии для трудоустройства последнего на территории округа в соответствии с полученной им квалификации и специальности.
Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требований о взыскании суммы целевой образовательной субсидии, это требование также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Департамента образования администрации муниципального образования г. Салехард к Буюкли Т.В., Буюкли Е.С. о взыскании суммы целевой образовательной субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2012 года.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина