Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 апреля 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.
при секретаре: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» к Д., Д., Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Ремстрой» обратилось в суд с иском к Д., Д., Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов, мотивировав требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>, являясь потребителями коммунальных услуг истца. При этом жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, по состоянию на 01 февраля 2012 года за ними числится задолженность в сумме.
В судебном заседании представитель истца Ю., действующий на основании доверенности, настаивал на иске по изложенным в нём доводам. Впоследствии уменьшил размер исковых требований. Просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме в связи с частичным погашением ответчиками долга. Также просил о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя и взыскании с ответчиков государственной пошлины в бюджет. Простив предоставления рассрочки исполнения решения суда возражал, сославшись на неразумность указанного ответчиком срока, а также на возможность погашения долга за счёт доходов ответчиков.
Ответчик Д, заявила о признании уточнённых исковых требований. Также указала, что частичная оплата долга была произведена, о чём представила платёжные документы. При этом ходатайствовала о предоставлении рассрочки исполнения решения суда равными долями до декабря 2012 года.
Ответчики Д., Д. в судебном заседании участия не принимали. О рассмотрении дела были уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>, являясь собственниками данной квартиры.
Указанный дом находится в управлении истца, ответчики являются потребителями коммунальных услуг истца.
Из представленной истцом копии выписки из лицевого счёта от 19.03.2012 года следует, что за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.02.2011 года в сумме
К моменту рассмотрения дела ответчиками произведено частичное погашение долга, и сумма задолженности составляет "сумма"
Указанная сумма подлежит взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца.
В судебном заседании ответчик Д. признала уменьшенный представителем истца размер исковых требований.
По смыслу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. В соответствии с частью 2 названной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно частям 1 – 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. Суд разъясняет последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании ответчик заявил о признании иска в полном объёме. Правовые последствия, связанные с признанием иска ответчику разъяснены и ему понятны. Препятствий принятия признания иска судом не установлено, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц, заявлено ответчиком добровольно.
Признание иска одним из соответчиков не является обязательным для иных ответчиков. Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела в отношении остальных ответчиков требования иска суд находит обоснованными и также подлежащими удовлетворению.
Так, в соответствии со ст. ст. 153,155 ЖК РФ наниматель обязан вносить своевременно и полностью квартирную плату ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Пункт 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307) устанавливает, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. П.п. «з» п.52 Правил определят, что потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Ответчиками не представлено суду доказательств того, что ими производилась своевременно оплата коммунальных услуг в установленные законом сроки, что свидетельствует о неисполнении ответчиками их обязательств.
Сведения о том, что ответчики имеют какие-либо льготы по оплате коммунальных услуг, либо о том, что они обращались в установленном порядке за перерасчётом, отсутствуют. Равно как отсутствуют и сведения, подтверждающие, что коммунальные услуги ответчикам не предоставлялись или что услуги предоставлялись ненадлежащего качества.
Представленный истцом расчёт задолженности ответчиками не оспорен, сомнений в правильности не вызывает.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку при подаче иска истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, 333.20 НК РФ она подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от её уплаты. Поскольку законодательство не содержит положений, позволяющих взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, а у ответчиков имеется лишь солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в бюджет с ответчиков в равных долях.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В иске заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование требований или возражений. При этом представителем истца не было представлено доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя в указанной в иске сумме.
При таких обстоятельствах суд полагает требования иска в данной части не подлежащими удовлетворению.
Суд также находит заслуживающими внимания доводы ответчика Д. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или по месту исполнения судебного постановления, вопрос о рассрочке исполнения.
Как следует из материалов дела, ответчиками производится частичное погашение долга. Оставшаяся сумма долга является для них существенной. Ответчик Д. пояснила, что размер её заработной платы составляет "сумма" и размер пенсии – "сумма"
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство в части рассрочки исполнения решения суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела срок рассрочки суд полагает необходимым снизить и определить в его три месяца с уплатой ежемесячно долга в равных долях, то есть по "сумма" ежемесячно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Д., Д., Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в "сумме", в удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с Д. в бюджет государственную пошлину в размере "сумма".
Взыскать с Д. в бюджет государственную пошлину в размере "сумма".
Взыскать с Д. в бюджет государственную пошлину в размере "сумма".
Предоставить Д., Д., Д. рассрочку исполнения решения суда в части взыскания солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг сроком на три месяца, то есть до 11июля 2012 года с уплатой задолженности в равных долях – по "сумма" ежемесячно.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья/подпись/
Копия верна:
Судья А.В. Паршуков