Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 апреля 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
Председательствующего судьи: Паршукова А.В.
при секретаре: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Салехард, действующего в интересах Х., к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Салехард, действующий в интересах Х., обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Салехарде ЯНАО о выплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, на том основании, что истец является получателем трудовой пенсии по старости, обратился к ответчику с заявлением об оплате льготного проезда по маршруту «Лабытнанги – Москва – Калинкович – Москва - Лабытнанги».
В компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно было отказано на том основании, что место отдыха находилось за пределами территории Российской Федерации. Данный отказ прокурор полагает необоснованным и просит компенсировать понесённые расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации в сумме 6 425 рублей 70 копеек.
В судебном заседании помощник прокурора г. Салехард М. на доводах иска настаивала, уменьшила исковые требования. Просила компенсировать понесённые расходы истца по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 5 954 рублей 10 копеек, согласно представленным проездным билетам железнодорожным транспортом по маршруту «Лабытнанги - Москва» и «Москва - Лабытнанги» за вычетом стоимости постельных принадлежностей, а также с учётом справки о стоимости проезда по маршруту «Москва - Брянск» и «Брянск - Москва». В остальном на заявленных требованиях настаивала, полагала, что компенсация расходов истца по проезду к месту отдыха и обратно должна производиться в пределах территории Российской Федерации.
Истец Х. доводы и требования иска поддержал. Против уменьшения размера исковых требований не возражал.
Представитель ответчика А., действующий по доверенности, иск не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал на отсутствие правовых оснований для компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, поскольку место отдыха находилось за пределами территории Российской Федерации. Указал, что заявленный размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда является завышенным, поскольку в стоимость проезда по маршруту «Лабытнанги - Москва», «Москва - Лабытнанги» включены расходы на оплату постельных принадлежностей. Также указал, что истцом при произведении расчёта компенсации расходов на оплату стоимости проезда учтена, в которой не указана категория поезда, при этом компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда.
Заслушав объяснения помощника прокурора г. Салехард, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось представителем ответчика, истец является получателем трудовой пенсии по старости, обратился к ответчику с заявлением о компенсации понесённых расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.
Местом постоянного жительства истца является г. Салехард, что также не оспаривалось и подтверждается паспортом. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Устава (Основного закона) ЯНАО г. Салехард является административным центром автономного округа.
Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённый Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 г. № 245) относит Ямало-Ненецкий автономный округ к районам Крайнего Севера.
В период с июня по июль 2011 года истец находился за пределами ЯНАО на отдыхе на территории Беларуси.
Из представленных проездных документов и справки о стоимости проезда следует, что истцом для оплаты проезда по маршруту «Лабытнанги – Москва - Лабытнанги» «Москва – Злынка – Москва» железнодорожным транспортом понесены расходы в общей сумме 6 425 рублей 70 копеек.
Статья 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к местностям» №4520-1 предусматривает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.
В соответствии с п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176) предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда.
В подтверждение понесённых расходов истцом представлены проездные документы, подтверждающие маршрут следования железнодорожным транспортом и размер понесённых затрат на оплату проезда пассажирским поездом.
Доводы представителя ответчика о том, что место отдыха находилось за границей Российской Федерации, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в иске и не могут повлиять на существо спора.
Конституции РФ гарантирует право на отдых, на свободу передвижения. Следовательно, пенсионер, проживающий на территории районов Крайнего Севера, не может быть органичен в выборе формы организации отдыха и в месте его проведения. Как следует из материалов дела, истец организовывал свой отдых самостоятельно, избрав местом его проведения Республику Беларусь.
При этом обстоятельством, имеющим существенное значение для дела, суд находит статус истца, дающий ему право на компенсацию расходов по оплате проезда е месту отдыха и обратно, а не форму организации отдыха и конкретное место его проведения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представителем ответчика не приведено доказательств, подтверждающих, что истец, проследовав по указанному им маршруту, имел иную цель, нежели самостоятельно организованный отдых.
Действующее законодательство не регламентирует порядок компенсации расходов пенсионерам по оплате проезда к месту отдыха и обратно, если место отдыха находилось за пределами территории Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о применении аналогии закона и разрешении дела на основании правовых норм, регулирующих сходные отношения, а именно, - п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176) и п. 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 г. № 455).
В соответствии со взаимосвязанными положениями названных нормативных актов суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.
Вместе с тем, из представленного проездного документа по маршруту «Лабытнанги - Москва» и «Москва – Лабытнанги» следует, что истцом для оплаты проезда железнодорожным транспортом по указанным маршрутам понесены расходы в сумме 2 273 рубля 20 копеек и 2 709 рублей 90 копеек, включая оплату постельных принадлежностей. Однако, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 N 408н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176», установлено, что в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.).
Оплата постельных принадлежностей является дополнительным расходом пассажира с целью повышения комфортности проезда, в связи с чем не подлежит включению в расходы на оплату непосредственно проезда.
В указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика об исключении из расчёта компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту «Лабытнанги - Москва» и «Москва - Лабытнанги» стоимости постельных принадлежностей.
Кроме того, во внимание должна быть принята стоимость проезда по маршруту «Москва – Брянск - Москва» в плацкартном вагоне пассажирского поезда, указанная в представленной суду помощником прокурора г. Салехард справке. Согласно данной справке стоимость проезда составляет 578 рублей 20 копеек в одну сторону.
Оценивая изложенное, суд при удовлетворении требований о взыскании компенсации понесённых расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, исходит из тарифа 578 рублей 20 копеек в одну сторону и без учёта стоимости постельных принадлежностей.
Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины в бюджет с ответчика, не освобождённого от её уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Х. расходы на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации размере 5 954 рублей 10 копеек.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в бюджет в размере 400 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы или представления прокурором через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 12 апреля 2012 года.
Судья/подпись/
Копия верна:
Судья А.В. Паршуков