№ 2-422/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре: Хакимовой З.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Россгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Салехардский городской суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором сообщил, что 27 июня 2010 года около 21 час 30 минут в районе 6 кв. автодороги «Салехард-Аэропорт» произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием. Автомобиль истца получил механические повреждения на сумму 120 000 рублей, однако ответчик отказывается выплачивать страховую выплату на восстановление автомобиля.
В иске истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 120 000 рублей, неустойку в сумме 65344 рубля, расходы оп оплате государственной пошлины в размере 5106 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 Лучин Д.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, привел основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Росгосстрах» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах не явки не сообщил, в связи, с чем, с согласия представителя истца, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что выплата должна производиться только после приговора суда, вступившего в законную силу.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
27 июня 2010 года в 21 часов 30 минут в районе 6 кв.м. автодороги «Салехард-Аэропорт» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA CAMRI государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 и Тoyota Town Ace Noah, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. (л.д. 12).
Как следует из заключения о стоимости ремонта транспортного средства автомобилю Тoyota Town Ace Noah, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения с учетом износа заменяемых деталей на сумму 616 480 рублей.
В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ответственность владельца транспортного средства TOYOTA CAMRI государственный регистрационный номер <данные изъяты>
Объектом обязательного страхования в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона порядок реализации определенных данным Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) на основании п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05. 2003 г. № 263 обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страховании
На основании п. «б» ч. 2.1. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пунктом «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В доказательство того, что вред возник не по вине застраховавшего ответственность лица, документы или иные подтверждения ответчиком не представлены. Из материалов, находящихся в деле, данное доказательство также не установлено.
Напротив, имеющиеся материалы гражданского дела подтверждают виновность в дорожно – транспортном происшествии застраховавшего ответственность лица (справка о дорожно – транспортном происшествии и другие материалы дела).
А именно пункты 9.1, 9.10 Правил дорожного движения предписывают количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Тогда как, ФИО6 управляя транспортным средством автомобилей TOYOTA CAMRI государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем истца.
Из заключения о стоимости ремонта транспортного средства Тoyota Town Ace Noah, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, следует, что стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей составляет 616480 рублей. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.
Однако, ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что ФИО7 не признан виновным в совершении ДТП в установленном законном порядке (постановление о привлечении к административной ответственности, приговор суда).
Поскольку виновность ФИО8 установлена при рассмотрении настоящего дела, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании разницы неуплаченной страховой выплаты в размере 120000 рублей.
При этом, доводы третьего лица о том, что необходимо решение суда по уголовному делу, не заслуживают внимания, поскольку с момента повреждения имущества прошло более полутора лет, истец своим право на возмещение вреда своевременно не смог воспользоваться, то суд приходит к выводу о даче оценки дорожно - транспортного происшествия в настоящем процессе, и приходит к выводу о виновности застраховавшего ответственность владельца транспортного средства – ФИО9
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в сумме 65344 рубля.
При разрешении указанного требования суд учитывает положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которых за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд находит это требование не подлежащим удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что между ФИО10 и ООО «Росгосстрах» имелся спор о страховой выплате, который разрешен судом 4 апреля 2012 года, при этом ответчик неправомерно не владел, не уклонялся от возврата денежных средств истца, не допускал иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет истца.
Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не доказан факт причинения морального вреда ответчиком (физических или нравственных страданий), не предусмотрено законом компенсация морального вреда, при нарушении имущественных прав при возникновении данных спорных правоотношений.
Согласно квитанции от 13 февраля 2012 года истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5106 рублей 88 копеек.
Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3600 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО12 неуплаченную страховую выплату в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение составлено 9 апреля 2012 года.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов