ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 февраля 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Долматова М.В.,
при секретаре судебного заседания: Казанцевой З.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Тюменская строительная компания» расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Тюменская строительная компания» о взыскании денежных средств по договору, неустойки.
Обращение в суд мотивировано тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 34-18 от 21 февраля 2011 года, по которому ответчик обязуется построить жилой дом по адресу <адрес> 7. Свои обязательства истица по договору выполнила в полном объеме. 3 декабря 2007 года между ответчиком и ФИО3 было заключено соглашение № 34-4- о намерении заключить договор долевого участия по строительству указанного жилого дома. 21 февраля 2011 года ФИО4 были заплачены денежные средства в сумме 310000 рублей за переоформление квартиры в жилом доме. В исковом заявлении истица просит взыскать денежные средства по договору в размере 1 420 000 рублей, неустойку в сумме 1420000 рублей.
Определением Салехардского городского суда от 27 января 2012 года принято увеличение исковых требований в части расторжения договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств по договору.
Стороны участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, то оно должно быть исполнено не позднее этого дня.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21 февраля 2011 года между сторонами был заключён договор № 34-18.
Согласно пунктов 2.1, 2.2, 3.1 договора ответчиком принято обязательство построить и передать ФИО5 однокомнатную квартиру площадью 36,44 кв.м., на 6 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 11 ноября 2011 года.
На основании пунктов 3.3.1, 4.1 договора истец принял обязательство оплатить квартиру по цене 1420000 рублей.
Из материалов дела следует, что ФИО6 свои обязательства по оплате квартиры исполнила в полном объёме.
Однако ответчик свои обязательства в оговоренные договором сроки не выполнил, также отсутствуют сведения о выполнении обязательства по передаче жилого помещения истице до дня рассмотрения настоящего спора.
В силу ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с п.1 п.6 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора.
Из материалов дела следует, что ОАО «Тюменская строительная компания», определением Арбитражного суда Тюменской области от 14 сентября 2010 года, введена процедура внешнего управления. Из уведомления внешнего управляющего от 28 октября 2011 года, направленного истице, видно что ОАО «Тюменская строительная компания» не может завершить строительство объекта, истице необходимо обратиться для включения в реестр кредиторов.
При таких обстоятельствах ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, объект строительства не передал, в связи с чем, истица в праве потребовать расторжения договора участия в долевом строительстве и возврате денежных средств, уплаченных по договору.
18 ноября 2011 года истица направляла ответчику претензию, с требованиями об установлении иных сроков исполнения договора, или о его расторжении, однако ответ на претензию не дан.
В связи с чем, договор участия в долевом строительстве от 21 февраля 2011 года № 34-18, заключенный между сторонами подлежит расторжению, а денежные средства, уплаченные по указанному договору в размере 1420000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Из материалов дела следует, что 18 ноября 2011 года истицей предъявлено ответчику требование о расторжении договора, возврате уплаченных средств по договору. Однако, указанная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».
Проверяя расчет неустойки, представленной истицей в размере 1420000 рублей, суд находит его обоснованным, произведенный в соответствии с вышеназванной нормой закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 21 февраля 2011 года № 34-18, заключенный между открытым акционерным обществом «Тюменская строительная компания» и ФИО7
Взыскать с открытого акционерного общества «Тюменская строительная компания» в пользу ФИО8 денежные средства, уплаченные по договору долевого участия в строительстве многоквартирного в размере 1420000 рублей, неустойку в сумме 1420000 рублей, а всего 2840000 рублей.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов