Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 апреля 2012 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания Ассмус Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
М обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах о взыскании страховой выплаты. В обоснование исковых требований истец в иске указала, что 26 декабря 2011 года в 20 часов 40 минут в районе ул. Республики,65 г. Салехард произошло дорожно-транспортное происшествие. В нарушение п.8.6 ПДД РФ С управляющий автомобилем ГАЗ 330232, государственный номер 89 допустил столкновение с принадлежащим на праве собственности транспортным средством Ford Fiesta государственный номер М. Риск автогражданской ответственности ГАЗ 330232, государственный номер 89 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». Ответчиком ООО «Росгосстрах» факт страхового случая не оспаривается, поскольку им произведена страховая выплата в размере 8 692 рублей 66 копеек. Не согласна с оценкой ущерба произведенной страховщиком, поскольку согласно отчету № 51 Отдела оценки Торгово-промышленной палаты ЯНАО от 26 декабря 2011 года, размер ущерба с учетом износа составил 52 493 рублей, утрата товарной стоимости 12 700 рублей, всего на общую сумму 65 193 рублей. С учетом выплаченного страхового возмещения в сумме 8 692 рублей 66 копеек просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 56 500 рублей 34 копейки, из расчета (65 193 руб. - 8 692 руб. 66 коп.), а так же расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей и расходы по отправке телеграмм в размере 255 рублей 26 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 343 рублей 45 копеек.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате» Согласно ч. З ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В связи с этим, ООО «Росгосстрах» был проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства. Указанный акт Истцам подписан претензий относительно составления Акта Истцом те предъявлялось. Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.п, б) п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.п. б) п. 63 Правил ОСАГО утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г.). По результатам осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс» был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта а/м Истца, и подготовлено экспертное заключение № 6055636, согласно которому стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 8692 рублей 66 копеек. При этом истцом не доказана необходимость проведения повторной экспертизы размера стоимости причиненного в результате ДТП ущерба. Занижение в отчете ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимости отдельных показателей, использованных при определении причиненного истцу материального ущерба, истец не доказал. Доказательства, подтверждающие наличие у эксперта прямой или косвенной заинтересованности в результатах экспертизы, истец суду не представил. Экспертное заключение выполнено компетентным лицом и соответствует требованиям действующего законодательства, как в часта обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства» рассчитывает стоимость устранения последствий ДТП с учетом текущих цен в регионе и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортной) средства ущерб с учетом износа. Сумма страхового возмещения в размере 8692 рублей 66 копеек была выплачена Истцу полностью, что подтверждается Актом о страховом случае № 0006055636-001. Факт получения указанной суммы страхового возмещения Истцом не оспаривается. Таким образом, можно утверждать, что обязательства в рамках договора ОСАГО, ООО «Росгосстрах», исполнены в полном объеме. Истцом представлен Отчет № 51 об оценке рыночной стоимости ущерба автомобиля Форд Фиеста г\н -89. Считаю, что указанный отчет не может быть положен в основу решения суда, т.к. не соответствует нормам действующего законодательства. Экспертное заключение отсутствует, что не удовлетворяет требованиям п. 7 ст. ФЗ «Об ОСАГО» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Независимая техническая экспертиза транспортного средства проводится в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (далее - Правила ОСАГО)). Отсутствует раздел «описание процесса оценки» (ФСО №3 п.8). Отсутствует раздел «основные факты и выводы» (ФСО №3 п.8). Отсутствует раздел «обоснование подхода оценки» (ФСО №З л.8). Отсутствует раздел «анализ рынка объекта оценки» (ФСО №3 п.8). Отсутствует раздел «согласование результатов» (ФСО №3 п.8). Описание расчетов стоимости восстановительного ремонта ТС не отвечают требованиям п.13 и п.15 ФСО № 3. Отсутствует расчет износа ТС - Согласно правил ПП РФ № 361 износ рассчитывается по каждой группе ТС отдельно: кузов, компоненты из пластмассы, остальные компоненты, шины, АКБ. Документы, удостоверяющих компетенцию специалиста в области проведения технических экспертиз транспорта и определении технологии ремонта, отсутствуют. Таким образом, требования истца, основанные на Отчете № 51 об оценке рыночной стоимости ущерба автомобиля Форд Фиеста г\н _89 не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Требования Истца о возмещении понесенных расходов по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей так же несостоятельны, так как вина Ответчика в том, что они были понесены Истцом, отсутствует. Ответчик считает, что исполнил свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с законом, а Истцом не представлено доказательств обратного. Истцом не доказана целесообразность данных расходов. Кроме того, обращаю Валю внимание, что в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г, № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно п.1. ст. 2 ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных, расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Порядок утверждения фирмы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации (Положение об осуществлении наличных денежных расчеши и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утверждено постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 г. № 359. При этом требований Положения касаются всех услуг, предусмотренных Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 28.06,1993 г. № 163. Согласно ОКУН. услуга правового характера классифицируются по коду 090000 и включают в себя прочие услуги правового характера (код 091300). При этом такой вид услуг как оценочная деятельность ОКУН не предусмотрен. Учитывая вышеизложенное, оплата оценочных услуг должна подтверждаться чеками контрольно-кассовой техники. В материалах, дела указанные документы отсутствуют. Просят в удовлетворении исковых требований М, к ООО «Росгосстрах» отказать в полном объеме.
Суд выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 26.12.2011 года в 20 часов 40 минут в г. Салехарде в районе улицы, дом 65 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фиеста государственный регистрационный знак -89, принадлежащий М и ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак -89 принадлежащий С в результате ДТП повреждено: деформация переднего бампера, деформация капота, разбита передняя левая блок-фара.
Из отчета № 51 Отдела оценки Торгово-промышленной палаты ЯНАО от 26 декабря 2011 года, размер ущерба автотранспортного средства Форд Фиеста государственный регистрационный знак -89 с учетом износа составил 52 493 рублей, утрата товарной стоимости 12 700 рублей, всего на общую сумму 65 193 рублей. Стоимость услуг оценщика по договору от 27.02.2012 года № 31/О по акту приема-сдачи услуг от 06.03.2012 года составила в сумме 6000 рублей.
В соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст.4 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
В соответствии со ст.6 указанного федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. То есть в период действия договора ОСАГО.
В период совершения ДТП 26.12.2011 года владелец автомобиля Форд Фиеста государственный регистрационный знак _89 М обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств выполнила. Страховой полис серия ВВВ № 0581136346 сроком действия до 06.10.2012 года.
В соответствии со ст.12 п. 2.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей.
В соответствии с разделом IX Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В соответствии с п. 45 Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» в Тюменской области произвел оценку в г. Тюмень в ООО «Автоконсалтинг плюс» на сумму 8 692 рублей 66 копеек, без фактического осмотра транспортного средства оценщиком, а также произведя расчет без учета средних сложившихся в соответствующем регионе цен – в г. Салехарде.
Истцом была организована самостоятельно оценка транспортного средства, которая ответчиком ООО «Росгосстрах» не была принята и последний самостоятельно произвел свою оценку в г. Тюмень, без фактического осмотра транспортного средства произведя расчет без учета средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В связи с чем, суд принимает оценку восстановительного ремонта, проведенную отделом оценки Торгово-промышленной палатой ЯНАО, стоимость ремонта составила с учетом износа 65193 рублей, и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» оставшуюся сумму страхового возмещения в сумме 56 500 рублей 34 копейки, в которую входит в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы истца, произведенные им на организацию и производство независимой экспертизы в сумме 6000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2343 рубля 45 копеек, а также расходы по отправке телеграмм в размере 255 рублей 26 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования М к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу М ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, и расходы на производство независимой экспертизы (оценки) в общей сумме 65193 рубля, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2343 рубля 45 копеек, расходы по отправке телеграмм в сумме 255 рублей 26 копеек, всего 71448 рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 30 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Салехардский городской суд.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков