Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 апреля 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,
при секретаре судебного заседания: Ассмус Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С к филиалу №1 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ямало-Ненецкому автономному округу» о возложении обязанности установить степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах
УСТАНОВИЛ:
С обратился в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к филиалу №1 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ямало-Ненецкому автономному округу» о возложении обязанности установить степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах. В обоснование иска указал, что с 1996 года по 18 июля 2005 года проходил службу в учреждении ИК-3 УИН МЮ РФ по ЯНАО. 8 июля 2005 года был направлен на военно-врачебную комиссию при УФСИН России по ЯНАО по распоряжению отдела кадров УФСИН России по ЯНАО. 18 июля 2005 года на основании заключения ВВК УИН МЮ РФ по ЯНАО уволили из ФГУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО по ст. 58 п. 3. 19 июля 2005 года вручили направление за подписью начальника УФСИН России по ЯНАО для обхода врачей-специалистов для прохождения медико-социальной экспертизы. 16 сентября 2005 года впервые была установлена третья группа инвалидности, первая степень ограничения к трудовой деятельности. Причина инвалидности - военная травма. С момента установления инвалидности, 16 сентября 2005 года, не мог получить справку об утрате профессиональной трудоспособности в процентах, так как Главное бюро МСЭ по ЯНАО Филиала № 1 требовало акт о несчастном случае на производстве или акт о профессиональном заболевании по форме Н-1. 3а данными актами обращался в УФСИН России по ЯНАО и по месту своей прежней службы в ФГУ ИК-3, их ему не выдали поскольку для начальствующего состава ведомственными документами составление таких актов не предусмотрено. Решением Салехардского городского суда от 15 декабря 2006 суд в своем решении обязал МСЭ установить степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах на день установления инвалидности - 16 сентября 2005 года и 8 сентября 2006 года. В феврале 2007 года получил от МСЭ справку, где определили 40 % степени утраты профессиональной трудоспособности на день установления инвалидности. В ноябре 2009 года в письменной форме обратился за справкой об утрате профессиональной трудовой деятельности в процентном отношении в Главное бюро МСЭ Филиала № 1. В конце ноября 2009 года получил ответ из МСЭ, где посоветовали обратиться в суд и тогда по решению суда они установят процент утраты профессиональной трудовой деятельности. 24 декабря 2009 года состоялся суд, в своем решении обязал МСЭ установить степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах на день установления инвалидности - 27 сентября 2007 года и 26 сентября 2008 года. В феврале 2010 года получил от МСЭ справку, где определили 40 % степени утраты профессиональной трудоспособности на день установления инвалидности. На сегодняшний день является инвалидом и вновь Главное бюро МСЭ Филиала № 1 отказывается определить процент утраты профессиональной трудоспособности на день установления инвалидности: с 28 сентября 2009 года и с 17 сентября 2010 года (бессрочно), без предоставления документов, которые он не может физически предоставить, не смотря на состоявшиеся судебные решения. В связи с изложенным просит понудить «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ЯНАО» Филиала № 1, определить процент утраты профессиональной трудоспособности на день установления инвалидности: с 28 сентября 2009 года и с 17 сентября 2010 года (бессрочно).
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что в результате действий ответчика он не получает ежемесячное пособие, гарантированное ему законом.
Представитель ответчика Егорова Л.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление. В отзыве на исковой заявление указала, что В ФКУ «ГБ МСЭ по Ямало-Ненецкому автономному округу» 20.01.2012 г поступило почтой заявление С от 16.01.2012 году на установление степени утраты трудоспособности в процентах. С был приглашен на 02.02.2012 года в МСЭ и ему было выдано уведомление о получении нами неполного пакета документов и повторное приглашение на освидетельствование на 15.02.2012 года. Так же, электронной почтой в Главное бюро ЯНАО был сделан запрос на документы С. В соответствии с требованиями федерального закона № 210-ФЗ после обращения С. Главным Бюро по ЯНАО был запрошен Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в Фонде социального страхования через систему межведомственного взаимодействия. Запрос направлен 25.01.2012года, поступил ответ 26.01.2012 года, запрашиваемый документ не найден. С августа 2011 года вступил в действие Приказ Минздравсоцразвития РФ от 11.04.2011 № 295 н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы». Данным регламентом установлен перечень документов, которые должны быть у гражданина для предоставления государственной услуги, в том числе акт о несчастном случае на производстве или акт о профессиональном заболевании по форме Н-1, который С не представлен. Каких либо исключений для военнослужащих, сотрудников УИС не предусмотрено. В связи с отсутствием Акта по форме Н-1 С было выдано решение о переносе срока освидетельствования до предоставления необходимых документов. До настоящего времени С в Бюро № 1 не являлся. Отступить от правил, предусмотренных регламентом бюро МСЭ не имеет права. Также указала, что считает, что истец получает положенные выплаты в соответствии с федеральным законом от 07.11.2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», которым предусмотрено, что при установлении военнослужащему инвалидности вследствие военной травмы, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью в размере: 14 000 рублей инвалиду 1 группы, 7000 рублей инвалиду 2 группы, 2800 рублей инвалиду 3 группы.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из свидетельства о болезни №153 от 08.07.2005 года военно-врачебной комиссии при УФСИН России по ЯНАО следует, что по результатам служебной проверки, проведенной 30 июня 2005 года Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по ЯНАО по факту получения истцом травмы, установлено, что полученная 17 октября 2000 года С травма признана травмой при исполнении служебных обязанностей, имеющееся у С заболевание получено в период службы, является военной травмой.
18 июля 2005 года истец уволен из ФГУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО по ограниченному состоянию здоровья по ст.58 п. «З» Положения о службе в ОВД.
Из заключения МСЭ от 12.02.2007 года следует, что на основании решения Салехардского городского суда от 15.12.2006 года С определено 40% утраты профессиональной трудоспособности на день установления инвалидности 16.09.2005 года; 40% утраты профессиональной трудоспособности на день установления инвалидности 08.09.2006 года.
Из заключения МСЭ от 17.02.2010 года следует, что на основании решения Салехардского городского суда от 24.12.2009 года С определено 40% утраты профессиональной трудоспособности на день установления инвалидности 27.09.2007 года; 40% утраты профессиональной трудоспособности на день установления инвалидности 28.09.2008 года.
28 сентября 2009 года С повторно установлена третья группа инвалидности, первая степень ограничения способности к трудовой деятельности, причина инвалидности - военная травма.
17 сентября 2010 года повторно установлена третья группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности - военная травма.
Отсутствие установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах препятствует назначению ежемесячных сумм выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью.
Как следует из ответа главного бюро медико-социальной экспертизы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 22.02.2012 года направленного истцу, установление степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах С возможно только после предоставления им акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1, без предоставления им указанного акта степень утраты профессиональной трудоспособности ему установлена быть не может.
Законом РФ от 21.07.1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» ст. 24 определено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В частности к иным нормативно-правовым актам, регламентирующим порядок прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы относятся Постановление ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Приказ Минюста РФ от 06.06.2005 N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы". Указанными нормативно-правовыми актами не предусмотрено составление Актов о несчастном случае на производстве по форме Н-1 для начальствующего состава сотрудников уголовно-исполнительной системы не предусмотрено, следовательно истец его не сможет представить ответчику ни при каких обстоятельствах.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 21 Приказа Минюста РФ от 28 октября 2005 года № 198 «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких» при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к увольнению со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья и установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью. Факт получения телесных повреждений, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к увольнению со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья устанавливается служебной проверкой.
Пункт 22 указанного Приказа предусматривает, что основанием для принятия решения и издания приказа о выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью является наличие, в том числе справки об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах согласно установленной группе инвалидности.
Из приведенного выше свидетельства о болезни №153 от 08.07.2005 года следует, что проведенной служебной проверкой установлено, что травма истцом получена при исполнении служебных обязанностей, является военной травмой. Этот же факт установлен решениями Салехардского городского суда от 15.12.2006 года и от 24.12.2009 года, которыми на ответчика уже возлагалась обязанность по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах.
Следовательно, довод ответчика о том, что невозможно установить степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах без предоставления акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в соответствии с положениями п.25 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 11.04.2011 № 295н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы» является не состоятельным, поскольку как установлено судом составление данной формы акта для сотрудников системы исполнений наказаний не предусмотрено ведомственными нормативными актами системы исполнения наказаний. Форма актов от несчастном случае на производстве утверждена Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73 в соответствии со статьей 229 ТК РФ. Прохождение службы в органах системы исполнения наказания не регулируются нормы ТК РФ в соответствии с положениями ст.11 ТК РФ и указанных выше нормативно-правовых актов, регулирующих порядок прохождения службы с органах системы исполнения наказаний, следовательно нормативно-правовые акты, регламентирующие составление акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в отношении сотрудника системы исполнения наказания, на данных сотрудников не распространяются, и как указывалось выше факт несчастного случая при исполнении служебных обязанностей сотрудником системы исполнения наказаний устанавливается служебной проверкой.
Кроме этого п.25 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 11.04.2011 № 295н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы» определение степени утраты профессиональной трудоспособности может быть установлено при предоставлении решение суда об установлении факта несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Приведенными выше решениями суда данный факт установлен, в связи с чем на ответчика и возлагалась обязанность по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, поэтому у ответчика не было правовых оснований по отказу в установлении истцу повторно степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах.
Доводы ответчика в той части, что истец получает положенные выплаты в соответствии с федеральным законом от 07.11.2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», также являются не состоятельными, поскольку прохождение службы в органах системы исполнения наказания не относится к военной службе, а данные органы относятся к министерству юстиции РФ.
Федеральным законом от 22 августа 2004г. № 122-ФЗ в статью 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» были внесены изменения, вступившие в силу с 01 января 2005 года, согласно которым на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается определение степени утраты профессиональной трудоспособности.
Поэтому с 01 января 2005 года федеральные учреждения медико-социальной экспертизы проводят определение степени утраты профессиональной трудоспособности всех лиц, независимо от получения травм на производстве либо при иных обстоятельствах.
В целях реализации статьи 8 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» было принято постановление Правительства РФ от 16 декабря 2004г. № 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», в котором п.п. «г» п. 5 предусматривает одной из функций бюро МСЭ определение степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах).
Иные учреждения и лица не вправе решать вопросы, связанные с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности.
Таким образом, именно ответчик обязан был при обращении истца определить степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах.
В соответствии с п. 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года №789 степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего.
Поскольку истец проходил освидетельствование 28 сентября 2009 года и 17 сентября 2010 года, то его требования об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах на эти даты подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Возложить на филиал №1 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ямало-Ненецкому автономному округу» обязанность установить степень утраты профессиональной трудоспособности С в процентах на день установления инвалидности – 28 сентября 2009 года и 17 сентября 2010 года.
Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 30 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2012 года.
Председательствующий/подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков