ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания: Евменовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558 по исковому заявлению Т. к Администрации муниципального образования город Салехард о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истец Т. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Салехард о признании права собственности на самовольную постройку.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что его родственники с прошлого века проживали в жилом доме <адрес>. В связи с тем, что старый дом пришел в негодность, в 2006 году он снес его и построил на его месте новый брусовой жилой дом из материала, приобретенного им в г. Салехард по накладной. При этом никаких документов на старый жилой дом и на земельный участок у его родителей и у самого истца не было, так как раньше такие документы в <адрес> не выдавались, в связи с чем, в выдаче разрешения на строительство ему было отказано. Согласно справки от 19 августа 2011 года, истец и его родственники были зарегистрированы по месту жительства в старом частном доме. В связи с чем, просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Т. на удовлетворении заявленных требований настаивал, привел доводы, изложенные в иске, дополнив, что в 50-х годах совхоз разрешил его отцу построить дом по адресу: <адрес>. В 2006 году на месте старого дома истец построил новый дом, который является брусовым, имеются холодный коридор, кухня и две комнаты, материалы на строительство дома он приобретал за свои деньги в г. Салехард. В строительстве дома ему помогал старший брат, который является плотником, сам истец раньше тоже работал в строительной организации, также ему помогал С., работающий электриком.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Салехард в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В этой связи, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом мнения истца, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Департамента градостроительства и городского хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард в судебное заседание также не явился.
По ходатайству истца в судебном заседании опрошены свидетели.
Так, свидетель С. суду пояснил, что дом по адресу: <адрес> построил Т. более 6 лет назад на месте старого дома, где раньше жили его родители. Материалы для строительства Т. приобретал сам за свои денежные средства в <адрес>. Свидетель помогал Т. при строительстве дома, проводил электричество, так как работает электромонтером. В настоящее время дом достроен, осталось только сделать косметический ремонт.
Свидетель Т. показал суду, что Т. является его родным дядей. <адрес> в <адрес> дядя построил примерно 6 лет назад, строил он дом собственными силами, ему помогал его родной брат, свидетель также помогал тем, что привозил, отвозил, подавал материалы. Строительные материалы истец покупал сам, в настоящее время дом готов к проживанию, дом хороший.
Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Статья 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания и сооружения.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статья 219 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество. Так, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ содержится понятие самовольной постройки - это жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что истец Т. на земельном участке по адресу: <адрес> построил дом, который согласно техническому паспорту, изготовленному ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» по состоянию на 17 февраля 2012 года, является одноэтажным индивидуальным жилым домом, 2007 года постройки, общая площадь дома составляет 42,7 кв.м, жилая площадь 22,3 кв.м, дом состоит из коридора, кухни и двух жилых комнат. Стены изготовлены из бревна, фундамент из деревянных перегородок, перекрытия также деревянные, крыша из асбестоцементных листов, полы дощатые, ДВПт и линолеум, внутренняя отделка из гипсокартона и обоев, отопление печное, вода привозная, имеется электроснабжение и электрическая плита. При этом в техническом паспорте указано, состояние всех конструктивных элементов хорошее.
Истцом также представлена накладная № 21/05/06 от 17 мая 2006 года о приобретении им материала для строительства дома: брус, доска, кирпич, шифер, окна, сухая штукатурка, на общую сумму 93 300 руб.
Таким образом, строительство жилого дома осуществлено истцом самовольно, без соответствующих на его проведение разрешений, установленных Градостроительным кодексом РФ, следовательно, в силу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, <адрес> является самовольной постройкой.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 26 которого указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2011 года Департаментом градостроительства и городского хозяйства Администрации муниципального образования г. Салехард Т. было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта «Индивидуальный жилой дом в <адрес>», в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, а именно копии технического паспорта, дом возведен на земельным участке в <адрес>, при этом специалистами, составлявшими технический паспорт в феврале 2012 года, установлено, что состояние всех конструктивных элементов дома <адрес> хорошее, и сведений о том, что в результате строительства дома создается угроза жизни и здоровью граждан суду не представлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований пожарной безопасности, не выявлено, что также подтверждается показаниями свидетелей С. и Т., а также представленными фотографиями.
Кроме того, из справки № 676 от 19 августа 2011 года, выданной Администрацией муниципального образования <адрес>, следует, что Т. был зарегистрирован в частном доме на территории села Пельвож и проживал в нем с членами семьи: родителями, бабушкой, братьями и сестрами. Велась похозяйственая книга № 7 за 1964-1966 годы, лицевой счет № 71.
Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что строительство дома производилось истцом собственными силами и средствами, сохранение указанной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Иные лица о самостоятельных правах на указанный жилой дом не заявляют.
Возражения против заявленных исковых требований ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за Т. может быть признано право собственности на возведенный им дом в порядке п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Т. право собственности на самовольную постройку - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, общей площадью 42,7 квадратных метров, жилой площадью 22,3 квадратных метров.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны могут обжаловать решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина