Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания: Евменовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557 по исковому заявлению Ж. к Администрации муниципального образования г. Салехард о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ж. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Салехард о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска указал, что он проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое было предоставлено ему 23 января 1997 года на основании ордера на жилое помещение № 13 от 23 января 1997 года по распоряжению Администрации г. Салехард № 569-р.
28 февраля 2005 года истцом со службой МУ «Салехардская дирекция единого заказчика» был заключен договор № 0773 социального найма в домах муниципального жилищного фонда, в соответствии с которым наймодатель предоставил истцу и членам его семьи спорное жилое помещение в бессрочное пользование.
Далее истец сообщает, что в 2011 году он обратился к ответчику с заявлением о передаче указанной квартиры в его собственность в порядке приватизации, в чем ему было отказано. Отказ мотивирован тем, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, не находится в муниципальной собственности.
Считает отказ неправомерным, поскольку жилой дом, в котором проживает истец, представляет собой объект жилищного фонда, предназначенный для проживания граждан, и не входит в состав имущества какого-либо предприятия, предназначенного для использования в производственной деятельности, а потому является муниципальной собственностью, законные основания для отказа в приватизации жилого помещения отсутствуют.
В судебном заседании истец Ж. на заявленных требованиях настаивал и просил признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, при этом пояснил, что в собственности у него жилых помещений нет, члены его семьи отказались от участия в приватизации в его пользу. Ранее право на приватизацию жилого помещения он не использовал.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования г. Салехард П., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В письменном возражении на иск сообщил о несогласии с исковыми требованиями Ж. и просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
23 января 1997 года Администрацией муниципального образования г. Салехард был выдан ордер № 13 на вселение в квартиру <адрес> на имя Ж., площадью 45,1 квадратных метров, на состав семьи из 4-х человек: жены С. и сыновей М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании постановления Собрания Представителей от 22 января 1998 № 9 <адрес>.
Согласно справке о регистрации по месту жительства, в <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из ордера на жилое помещение и договора социального найма № 0773 от 28 февраля 2005 года, спорное жилое помещение было предоставлено истцу на состав семьи из четырех человек, при этом, Ж. поименован в качестве нанимателя.
Предоставление истцу жилого помещения и регистрация в данном жилом помещении, как следует из материалов дела, были обусловлены трудовыми отношениями и произведены на основании распоряжения Администрации г. Салехард № 46 от 31 января 1997 года.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает разъяснении, содержащиеся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 8, согласно которых - в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Поскольку истец в установленном законом порядке приобрёл право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, у него возник комплекс прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, в том числе, право на приватизацию.В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В силу ст. 8 названного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, так как жилой дом <адрес> не был передан в муниципальную собственность, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на доказательствах.
Кроме этого, суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела и подтверждающих, что указанный жилой дом находится в ведении ответчика, а именно: ордером № 13 от 23 января 1997 года, выданным на основании распоряжения Администрации г. Салехард.
Согласно ст. 50 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выдачи ордера, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилого фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, и как было указано в ст. 47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер.
В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Выдавая ордер Ж. и издавая соответствующее распоряжение, ответчик действовал как лицо, в ведении которого находится многоквартирный жилой дом, кроме того, в соответствии с условиями пользования жилым помещением фактически по социальному найму получал от истца плату за наем.
Более того, ордер на жилое помещение и распоряжение о предоставлении жилья не оспаривались сторонами и не были признаны недействительными в установленном законом порядке.
Таким образом, к правоотношениям по пользованию истцом жилым помещением, по поводу которого возник спор, должны применяться положения жилищного закона о договоре социального найма.
Согласно сведениям ГУП ЯНАО «ОЦТИ», а также Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО истец участия в приватизации жилых помещений не принимал, собственником жилых помещений не является.
Члены семьи Ж. выразили нотариально удостоверенное согласие на приватизацию жилого помещения истцом, от участия в приватизации жилой площади по указанному адресу отказались.
Других обстоятельств, препятствующих истцу в заключении договора приватизации занимаемого жилого помещения, судом не установлено.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права в судебном порядке является одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.
При таких обстоятельствах, требования Ж. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Ж. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение суда изготовлено 13 апреля 2012 года.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина