ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Долматова М.В.
при секретаре судебного заседания Хакимовой З.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В судебное заседание ФИО6 не явился, его представитель Палладий Г.Н. при обсуждении вопроса о подсудности рассмотрения дела, возражал против передачи в соответствующий районный суд города Тюмени. Прояснил, что ответчики фактически на день подачи иска проживали в г. Тюмень по адресу ул. <адрес> однако, обратились в Салехардский городской суд, поскольку ответчики зарегистрированы по месту жительства в г. Салехарде.
Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены по адресу, указанному в иске.
Заслушав объяснение представителя истца, суд находит дело неподсудным Салехардскому городскому суду по следующим основаниям.
В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из искового заявления, адрес места жительства ответчиков указан г. Салехард ул. <адрес>
Однако в судебном заседании представитель истца, предоставил суду копию свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень <адрес> При этом дал пояснения, что ответчики на день подачи иска и на день рассмотрения дела в суде проживают по указанному адресу.
Таким образом, на день подачи иска ответчики проживали в г. Тюмени, в связи с чем, настоящее дело подсудно соответствующему районному суду г. Тюмень.
При этом, альтернативной подсудности, либо исключительной подсудности, при разрешении данного спора гражданским процессуальным законом не предусмотрено, поскольку спор не связан с наличием притязаний на право собственности на жилое помещение.
Довод представителя истца, о том, что дело должно рассматриваться Салехардским городским судом, поскольку ответчики зарегистрированы по месту жительства в г. Салехарде, противоречит ст. 28 ГПК РФ, поскольку иск предъявляется к ответчику по его фактическому месту жительству.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку, иск ФИО7 к ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, был принят Салехардским городским судом с нарушением правил подсудности, в связи с неверным указанным истцом место жительства ответчика, то дело подлежит передачи для рассмотрения в соответствующий районный суд г. Тюмени.
На основании изложенного, руководствуясь ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску ФИО9 к ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, передать на рассмотрение соответствующему районному суду г. Тюмени.
На определение суда может быть подана жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов