Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 апреля 2012 года Салехардский городской суд в составе:
Председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре: Хакимовой З.У.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало – Ненецком автономном округе» о возложении обязанности аннулировать записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало – Ненецком автономном округе» о возложении обязанности аннулировать записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда.
Обращение в суд мотивировано тем, что 3 июня 2011 года была уволена с филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало – Ненецком автономном округе». Решением Салехардского городского суда от 12 июля 2011 года её увольнение признано незаконным, и восстановлена на работе в прежней должности. Ответчиком издан приказ о восстановлении на работе. 12 июля 2011 года ответчик издал приказ об отмене приказов об увольнении и применении дисциплинарного взыскания. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 10 октября 2011 года решение Салехардского городского суда от 12 июля 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Ответчик вынес приказ о расторжении трудового договора, уволил с 10 октября 2011 года, по п. 11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ. На основании указанного приказа внесена запись в трудовую книжку за № 8 об увольнении. Решением Салехардского городского суда от 15 ноября 2011 года её увольнение признано незаконным, и восстановлена на работе в прежней должности. 16 ноября 2011 года ответчик издал приказ об отмене приказа об увольнении, и внес в трудовую книжку запись № 9 о недействительности записи № 8. Считает действия ответчиков по внесении записей в трудовую книжку незаконными, противоречащими трудовому законодательству, просит аннулировать записи за № 8 и 9. Также просит взыскать компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что при внесении названных записей, были нарушены её трудовые права, и ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 50000 рублей. Кроме этого, истица пояснила, что приказ от 10 октября 2011 года издан позднее, а не 10 октября 2011 года.
В судебном заседании ФИО3 настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Бороздина О.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что записи за № 8 и 9 внесены в трудовую книжку истицы на основании судебных постановлений, в соответствии с трудовым законодательством.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае отмены решения суда о восстановлении работника на работе.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
На основании ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Из материалов дела следует, что истица работает в филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало – Ненецком автономном округе». Приказом от 3 июня 2011 года была уволена с филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало – Ненецком автономном округе».
Решением Салехардского городского суда от 12 июля 2011 года увольнение ФИО4 признано незаконным, и восстановлена на работе в прежней должности. 12 июля 2011 года ответчик издал приказ за № 174 – л/с о восстановлении ФИО5 на работе.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 10 октября 2011 года решение Салехардского городского суда от 12 июля 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Ответчик вынес приказ о расторжении трудового договора, уволил с 10 октября 2011 года, по п. 11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ. На основании указанного приказа внесена запись в трудовую книжку за № 8 об увольнении.
Решением Салехардского городского суда от 15 ноября 2011 года увольнение истицы признано незаконным, и восстановлена на работе в прежней должности.
16 ноября 2011 года ответчик издал приказ об отмене приказа об увольнении от 10 октября 2011 года, и внес в трудовую книжку запись № 9 о недействительности записи № 8.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суцд принимает решение по заявленным требованиям.
Истицей заявляются требования об аннулировании (признании недействительными) записи № 8 и 9 в трудовой книжке, при этом приказы об увольнении от 10 октября 2011 года и от 16 ноября 2011 года, на основании которых они сделаны, не оспариваются.
Запись № 8 в трудовую книжку истицы произведена в соответствии с Приказом от 10 октября 2011 года № 254 – л/с, при этом указаны основания увольнения (п. 11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса), номер и дата приказа.
Каких – либо оснований, для признания записи недействительной не имеется, а довод истицы о том, что ответчик не вправе издать приказ об увольнении на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало – Ненецкого автономного округа, противоречит закону.
Поскольку, в соответствии со ст. 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции на день вынесения кассационного определения (10 октября 2011 года), кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
В связи с чем, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 10 октября 2011 года, вступило в законную силу 10 октября 2011 года, с указанной даты, ответчик вправе вынести приказ о расторжении трудового договора на основании п. 11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, поскольку решение суда о восстановлении на работе было отменено. Соответственно, ответчиком произведена запись в трудовую книжку истицы, согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день вынесения приказа, то есть расторжения трудового договора.
То обстоятельство, что запись в трудовую книжку не была внесена в этот же день, не доказано истицей в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, напротив стороной ответчика предоставлены акты о том, что предпринимались попытки вручить ФИО6 трудовую книжку, то есть трудовая книжка была заполнена. Кроме того, время внесения записи в трудовую книжку не влияет на её правильность.
Запись № 9 в трудовую книжку истицы произведена в соответствии с Приказом от 16 ноября 2011 года № 277 – л/с, при этом указаны номер и дата приказа. Указанная запись внесена на основании решения Салехардского городского суда от 15 ноября 2011 года, которым истица восстановлена на работе. Каких – либо оснований, для признания указанной записи недействительной не имеется. Кроме того, указанную запись ответчик обязан был произвести, во исполнения постановления суда. Иное бы привело к нарушению Гражданского процессуального кодекса РФ, и привлечении ответчика к ответственности.
При таких обстоятельствах, требования истицы об аннулировании записей за № 8 и 9 в трудовой книжки не имеется.
Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от требования об аннулировании записей за № 8 и 9 в трудовой книжки, в удовлетворении которого отказано, то в удовлетворении этого требований также необходимо отказать. Кроме того, суд не усматривает нарушение ответчиком трудовых прав ФИО7 при внесении записей в трудовую книжку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления ФИО8 к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало – Ненецком автономном округе» о возложении обязанности аннулировать записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 17 апреля 2012 года.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов