№ 2-667/2012
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
6 апреля 2012 года Салехардский городской суд в составе:
Председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре: Хакимовой З.У.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 45 000 рублей, неустойки 42 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2810 рублей.
В обоснование иска истец указал, что 10 ноября 2011 года передал в долг ответчику 50000 рублей, а ФИО5 обязалась вернуть ему указанные денежные средства в сумме 50000 рублей до 26 февраля 2012 года. По условиям договора за каждый день просрочки платежа, ответчик обязался выплатить неустойку в размере 1% от общей суммы долга, однако свое обязательство ответчик не исполнил и заемные денежные средства не вернул.
В судебном заседании истец на требованиях иска настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, сведений о не явки не предоставил, в связи с чем, с согласия истца, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
10 ноября 2011 года ФИО6 написал расписку о получении от ФИО7 в долг денежных средств в размере 50000 рублей с условием возврата 5000 рублей в срок до 26 ноября 2011 года, 15 000 рублей до 26 декабря 2011 года, 15 000 рублей до 26 января 2011 года, 15 000 рублей до 26 февраля 2011 года.
В соответствии со 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
То обстоятельство, что расписка написана лично ФИО8 сторонами не оспаривается. Иного судом не установлено.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что денежные средства, указанные в расписке ФИО9 были переданы ФИО10 ФИО11 и договор займа состоялся.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок установленный для исполнения обязательства договором (соглашением).
В судебном заседании установлено, что ФИО12 вернул денежные средства ФИО13 в общей сумме 5000 рублей. До настоящего времени остальные денежные средства в размере 45000 рублей по договору займа не возвращены, тогда как договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям до 26 февраля 2012 года. Таким образом, требования ФИО14 о взыскании основного займа подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа в сумме 42000 рублей.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По условиям договора займа, предусмотрена неустойка, за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 1 % от общей суммы долга за каждый день просрочки. При таких обстоятельствах, расчет неустойки производится в соответствии с условиями договора.
Проверяя расчет неустойки, предоставленный истцом, суд находит его обоснованным.
Однако, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в праве уменьшить неустойку.
Поскольку размер основного долга составляет 45000 рублей, количество дней просрочки обязательства по возврату денежных средств, составляет 40 дней, то суд приходит к выводу, о том, что сумма неустойки в размере 42000 рублей несоразмерен нарушенному обязательству, и неустойка подлежит уменьшению 15000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО16 задолженность по договору займа в сумме 45000 рублей, неустойку 15000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суда.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов