Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи: Паршукова А.В.,
при секретаре: Л.,
с участием прокурора М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
П. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении убытков и взыскании судебных расходов, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, принадлежащий ему автомобиль был изъят и помещён на специализированную стоянку. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Салехард производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено за отсутствием состава правонарушения. Для защиты интересов им был заключён договор на оказание юридических услуг на сумму "сумма" а также на оказание детективных (сыскных) услуг на сумму "сумма"., оплачены услуги нотариуса на сумму "сумма" по оформлению доверенности, также затрачены деньги в сумме "сумма" по оплате услуг по составлению иска. Указанные затраты полагает убытками, причинёнными незаконным возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении и просит компенсировать в полном объёме, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Истец П., извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца А., действующий по доверенности, на иске настаивал по изложенным в нём доводам.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, своего представителя не направил, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Прокурор М. дала заключение о возможности взыскания понесённых истцом убытков в полном объёме, расходы на оплату услуг представителя полагала подлежащими взысканию в разумных пределах.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьёй 45 Конституции РФ провозглашено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ интересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по ЯНАО в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Принадлежащий истцу автомобиль "марка" гос. номер № по решению должностных лиц ГИБДД был изъят и помещён на специализированную платную стоянку.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Салехард производство по делу об административном правонарушении в отношении П. было прекращено за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении истцом были понесены следующие виды расходов: "сумма" на оплату юридических услуг представителя А., факт получения денежных средств подтверждается его распиской; на оплату детективных (сыскных) услуг К. в сумме "сумма", что подтверждается распиской последнего. Также истцом произведены расходы на оплату услуг специализированной стоянки в сумме "сумма", расходы на оформление доверенности представителю в сумме "сумма"., на оплату услуг представителя по составлению иска в сумме "сумма", на оплату государственной пошлины в размере "сумма".
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьёй 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счёт казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» № 5, согласно которым, в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счёт средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ).
Анализ приведённых положений ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что в данном случае расходы на оплату услуг представителя при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ возмещаются за счёт казны РФ в полном объёме, равно как и затраты, понесённые истцом при рассмотрении дела об административном правонарушении на оплату услуг частного детектива по сбору доказательств, опросу очевидцев ДТП, граждан и должностных лиц и т.д.
Затраты на оплату услуг представителя и частного детектива подтверждены документарно, факт получения денежных средств представителем и детективом подтверждаются расписками. Доказательств обратного не представлено.
Размер расходов по оплате услуг специализированной платной стоянки, на которую был помещён автомобиль истца по распоряжению должностных лиц органов ГИБДД, также подтверждён, и подлежит компенсации.
В ходе производства по делу об административном правонарушении истцом были понесены расходы по оформлению доверенности представителю в сумме "сумма" Указанные расходы также были обусловлены рассмотрением в отношении истца дела об административном правонарушении и подлежат компенсации.
При этом суд учитывает, что действующее законодательство не со
Истцом для оформления искового заявления о взыскании понесённых убытков затрачены денежные средства на оплату соответствующих услуг представителя в размере "сумма"
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что представителем истца подготовлено исковое заявление, осуществлено его сопровождение в судебном заседании, проведён сбор доказательств. С учётом принципов разумности, на основании ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о компенсации данных расходов в размере "сумма".
В соответствии ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме "сумма" должна быть возвращена истцу из бюджета. В данном случае взыскание её с ответчика не возможно, так как на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы государственной власти, к каковым относится ответчик, освобождаются от уплаты государственной пошлины, если выступают в судах в качестве истцов или ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу П. убытки в размере "сумма" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "сумма" рублей.
Вернуть П. из бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере "сумма" рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы ил представления прокурором через Салехардский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2012 года.
Судья/подпись/
Копия верна:
Судья А.В. Паршуков