возмещение за ДТП

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лисиенкова К.В. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Военная страховая компания», Прокуратуре <адрес> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Военная страховая компания» (ОАО ВСК), Прокуратуре <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на перекрестке улиц Дзержинского – <адрес> гражданин ФИО4, управляя принадлежащим Прокуратуре <адрес> автомобилем УАЗ-31542 государственный номер------, в нарушение п.п. 10.1., 14.1 Правил Дорожного Движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, допустил наезд на пешехода ФИО5, после чего столкнулся с автомобилем Форд Фокус, государственный номер --------, двигавшимся в попутном направлении под управлением ФИО1, который в следствии удара столкнулся с автомобилем ГАЗель-278813, государственный номер --------, под управлением ФИО6 Все обстоятельства дорожно – транспортного происшествия подтверждаются установленными материалами ГИБДД <адрес>. Вина водителя ФИО4 установлена постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД по <адрес>. В результате ДТП автомобилю Форд Фокус, государственный номер ----------, были причинены технические повреждения, а именно: деформация задней двери, деформация и повреждение лакокрасочного покрытия заднего бампера, деформация порога задней двери, сломан усилитель заднего бампера, разбита декоративная решетка радиатора, деформация капота, разбит передний бампер, разбита передняя блок-фара, разбито декоративное крепление для номерного знака. Указанные повреждения установлены справкой ГИБДД ОВД по <адрес>, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ проведенным инженером - автоэкспертом ФИО7 Согласно отчета № ТС от ДД.ММ.ГГГГ определение материального ущерба от ДТП автотранспортного средства, нанесенный материальный ущерб с учетом износа составляет 99096,00 рублей, стоимость услуг по оценке транспортного средства 6000 рублей. Для устранения технических повреждений истец обратился на станцию технического обслуживания «WELKOM», стоимость работ составила 69800 рублей. Стоимость запасных частей и расходных материалов составила 125470 рублей 50 копеек. Итого, общая сумма причиненного материального ущерба составляет 195270 рублей 50 копеек. Помимо материального ущерба истец просит взыскать причиненный моральный вред в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель истца ФИО8, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что считает подлежащем возмещению вред в полном объеме, так как рынок бывших в употреблении запасных частей в <адрес> и в <адрес> отсутствует, для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до этого необходимо было приобретать новые запасные части, поэтому износ не должен учитываться. Истец обращался в страховую компанию ОАО ВСК с требованием произвести страховую выплату, но ему было отказано до принятия решения по уголовному делу. Не смотря на утверждение ответчика ОАО ВСК о том, что они истцу направляли письменно ответ, до настоящего времени на свое обращение истец ничего из страховой компании не получал. Дополнительно обосновала требования о компенсации морального вреда тем, что для приобретения автомобиля их семья пожертвовала отпуском. Для ремонта поврежденного автомобиля их семья также жертвовала отпуском, истец и члены его семьи остались без должного отдыха, на время ремонта он и члены его семьи были лишен возможности пользоваться автомобилем.

Представитель ответчика Прокуратуры <адрес> заместитель прокурора <адрес> ФИО9, пояснила, что исковые требования истца не признает в полном объеме, и считает обоснованным предъявление иска истцом к страховой компании по следующим основаниям. Объектом обязательного страхования в силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона порядок реализации определенных данным Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) на основании п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановления РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей. Обстоятельства, которые исключают наступление страхового случая, не являются объектом страхования, а также исключают возмещение вреда страховщиком указаны в ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в п. 8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанных норм, каких либо оснований для отказа в страховой выплате у ОАО ВСК не было. Таким образом, отказ страховой компании является противоречащим федеральному закону, и ОАО «Военно-страховая компания» должна была возместить истцу ущерб, причиненный вследствие ДТП, согласно отчета об оценке, так как согласно Правил страхования, вред должен возмещаться с учетом процента износа автомобиля. Каких либо основания для возмещений морального вреда нет..

Представитель соответчика ОАО «Военная Страхова компания», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Суд согласия представителя истца и представителя соответчика Прокуратуры ЯНАО определили рассмотреть дело в отсутствие соответчика ОАО «Военная Страхова компания», уведомленного надлежащим образом.

Суд выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства, автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак --------- принадлежит истцу.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на перекрестке улиц Дзержинского- <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: УАЗ – 31524, государственный номер ------ под управлением ФИО4 принадлежащий Прокуратуре МО <адрес>, Форд Фокус г/н ------------- принадлежащий истцу на праве собственности под его управлением. На автомобиле истца имели место повреждения: задний бампер, декоративный молдинг заднего бампера, задняя дверь багажника, декоративный молдинг дверцы багажника, капот, правая передняя блок-фара, декоративная рамка переднего государственного регистрационного номера, передний государственный регистрационный номер сорван с места крепления.

Из отчета № ТС определение материального ущерба от ДТП автотранспортного средства Форд фокус г/н -----------, проведенного независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО7 следует, что стоимость материального ущерба автомобиля Форд Фокус г/н ----------- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа: 129904,00 рублей, с учетом износа 34,5%: 99096,00 рублей. Истцом за производство указанной оценки уплачено 6000 рублей, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки № ТС.

Истцом в адрес соответчика открытого акционерного общества «Военная Страховая Компания» подано заявление о страховой выплате, в ответ на которое соответчик направил истцу ответ об отказе в страховой выплате так как, не установлена вина ФИО4 управлявшего автомашиной УАЗ-31542 г/н ------------принадлежащая прокуратуре <адрес>. Данные обстоятельства не соответствуют действительности, так как уголовное дело постановлением судья Лабытнангского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 прекращено в связи с его смертью на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Из паспорта транспортного средства следует, что автомобиль УАЗ 31542 г/н ------------, на котором водителем ФИО4 было совершено ДТП, принадлежит соответчику Прокуратуре ЯНАО.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Ямало-Ненецкого филиала ОАО «Военная Страховая компания» ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность соответчика Прокуратуры <адрес> как владельца транспортного средства УАЗ-31542 г/н ------------ была застрахована и действовала на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут.

Из вышеизложенного следует, что в соответствии со ст.935 ГК РФ соответчиком Прокуратурой <адрес> был застрахован риск своей гражданской ответственности на принадлежащий ему автомобиль УАЗ-31542 г/н -----------------, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей. Истцом заявлено требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, в связи с чем, суд считает, что соответчик Прокуратура <адрес> застраховавший гражданскую ответственность владельца транспортного средства в соответствии со ст.935 ГК РФ является ненадлежащим ответчиком и исковые требования к нему не подлежат удовлетворению.

В соответствии с разделом IX Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В восстановительные расходы включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии с п. 45 Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Истцом была организована самостоятельно оценка транспортного средства, которая соответчиком ОАО «Военная Страховая компания» не оспаривается.

В связи с чем, суд считает, удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения согласно отчета об оценке поврежденного транспортного средства, с учетом износа автомобиля, доводы представителя истца в части взыскания полной стоимости произведенных затрат с учетом приобретения новых запасных частей суд считает не состоятельными, поскольку в данном случае имеет место модернизация транспортного средства. Поэтому суд взыскивает с ответчика ОАО ВСК страховое возмещения в сумме 99096 рублей. Также в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат расходы истца, произведенные им на организацию и производство независимой экспертизы в сумме 6000 рублей. Таким образом, с ответчика ОАО ВСК в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения 105096 рублей.

В соответствии со ст.1099 ч.2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями) нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом. Заявленные требования истца не предусмотрены законом, поэтому не подлежат удовлетворению, кроме того, истцом не приведено доводов и доказательств об испытываемых им нравственных и моральных страданиях, поэтому исковые требования о возмещении истцу морального вреда в сумме 10000 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Требования истца были удовлетворены частично, поэтому с ответчика ОАО ВСК в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3301 рубль 92 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 к открытому акционерному обществу «Военная страховая компания», Прокуратуре <адрес> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Военная Страховая компания» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 105096 рублей, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 3301 рубля 92 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к открытому акционерному обществу «Военная страховая компания» о взыскании морального вреда, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Прокуратуре <адрес> о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течении 10 дней со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна судья К.В. Лисиенков