Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 апреля 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.
при секретаре: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» к М. и М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Стройжилсервис» обратилось в суд с иском к С., М., М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, мотивировав требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> г. Салехард, являясь потребителями услуг истца. При этом жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, в результате чего у них образовалась задолженность в размере "сумма".
Определением Салехардского городского суда от 02 апреля 2012 года производство по гражданскому делу общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» в части требований к ответчику С. прекращено, в связи со смертью последнего.
В судебном заседании представитель истца, извещённый надлежащим образом о рассмотрении дела, участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебном заседании ответчик М. заявила о признании иска.
Ответчик М., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Заслушав ответчика М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> г. Салехард, являясь нанимателями данной квартиры.
Указанный дом находится в управлении истца, ответчики являются потребителями коммунальных услуг истца.
Из представленной истцом копии выписки из лицевого счёта от 10.02.2012 года следует, что за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.03.2012 года в сумме "сумма".
В судебном заседании ответчик М. признала исковые требования истца.
По смыслу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. В соответствии с частью 2 названной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно частям 1 – 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. Суд разъясняет последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании ответчик заявил о признании иска в полном объёме. Правовые последствия, связанные с признанием иска ответчику разъяснены и ему понятны. Препятствий принятия признания иска судом не установлено, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц, заявлено ответчиком добровольно.
Признание иска одним из соответчиков не является обязательным для иных ответчиков. Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела в отношении остальных ответчиков требования иска суд находит обоснованными и также подлежащими удовлетворению.
Так, в соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ наниматель обязан вносить своевременно и полностью квартирную плату ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Пункт 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307) устанавливает, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. П.п. «з» п.52 Правил определят, что потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Ответчиками не представлено суду доказательств того, что ими производилась своевременно оплата коммунальных услуг в установленные законом сроки, что свидетельствует о неисполнении ответчиками их обязательств.
Сведения о том, что ответчики имеют какие-либо льготы по оплате коммунальных услуг, либо о том, что они обращались в установленном порядке за перерасчётом, отсутствуют. Равно как отсутствуют и сведения, подтверждающие, что коммунальные услуги ответчикам не предоставлялись или что услуги предоставлялись ненадлежащего качества.
Представленный ответчиком акт обследования технического состояния квартиры <адрес> в г. Салехард от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание судом, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в установленном порядке ответчики за перерасчётом, в том числе, в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества, к истцу не обращались, между тем, такой порядок установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Представленный истцом расчёт задолженности ответчиками не оспорен, сомнений в правильности не вызывает.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку при подаче иска истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, 333.20 НК РФ она подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от её уплаты. Поскольку законодательство не содержит положений, позволяющих взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, а у ответчиков имеется лишь солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в бюджет в сумме "сумма" с ответчика М., поскольку она является ответственным квартиросъемщиком после смерти своего отца С., производство по делу в отношении которого прекращено. В связи с тем, что при подаче иска истец в связи с отсутствием денежных средств на расчётном счёте был освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в бюджет.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца были удовлетворены. В соответствии с договором от 10 января 2012 года на оказание юридических услуг, заключенного между истцом и М., предметом которого являлось оказание юридических услуг, стоимость которых определена в сумме "сумма" за каждое дело, рассмотренное в суде.
Установлено, что представителем истца было составлено исковое заявление, им осуществлялась подготовка к рассмотрению дела, истребовались доказательства по делу. С учётом этого, а также принципа разумности, приходит к выводу о возможности взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере "сумма" с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» с М. и М. задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере "сумма", а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "сумма".
Взыскать с М. государственную пошлину в бюджет в размере "сумма".
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 25 апреля 2012 года.
Судья А.В. Паршуков