Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 апреля 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.
при секретаре: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Салехард к К. об освобождении самовольно занятого земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация муниципального образования г. Салехард обратилась в суд с иском к К. об освобождении самовольно занятого земельного участка, мотивировав требования тем, что в ходе мероприятий по земельному контролю установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка в пределах кадастрового квартала № рядом с домом <адрес> в г. Салехарде под размещение на нём имущества в виде деревянного гаража и ограждения.
В судебном заседании представитель истца В. имеющий надлежащие полномочия, на иске настаивал. Пояснил, что правоустанавливающих документов на земельный участок ответчик не имеет, нахождение принадлежащего ответчику имущества на участке нарушает права истца и препятствует использованию земельного участка, поскольку на данном участке планируется благоустройство СНТ «Удача», устройство коммуникаций. Против признания ответчиком иска не возражал. При этом пояснил, что указанный ответчиком срок отсрочки исполнения решения суда не является разумным, будет нарушать права истца.
Ответчик в судебном заседании заявил о признании иска в полном объёме. При этом просил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до июля 2012 года, указав в обоснование данного ходатайства, что погодные условия не позволяют в данный момент освободить земельный участок.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. В соответствии с частью 2 названной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно частям 1 – 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. Суд разъясняет последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании ответчик заявил о признании иска. Данное признание иска оформлено им заявлением к протоколу судебного заседания, заявлено добровольно. Правовые последствия, связанные с признанием иска ответчику разъяснены и ему понятны. Препятствий принятия признания иска судом не установлено, поскольку в данном случае признание иска заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком, не освобождённым от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты, в бюджет.
При этом суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда.
На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или по месту исполнения судебного постановления, вопрос о рассрочке или отсрочке исполнения.
Суд учитывает, что технически перенос имущества ответчика возможен только в весенне-летний период, поскольку в противном случае при переносе деревянного и ограждения имуществу ответчика будет причинён ущерб. Таким образом, в настоящее время перенос имущества осложнён неблагоприятными погодными условиями.
Указанные обстоятельства суд относит к уважительным, и полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части освобождения земельного участка.
Вместе с тем, определяя срок отсрочки, суд расценивает заявленный ответчиком срок не разумным и чрезмерным. Предоставление отсрочки исполнения решения суда на такой срок нарушало бы права истца, вместе с тем, должно быть обеспечено равенство сторон исполнительного производства, интересы как должника, так и взыскателя. Кроме того, администрацией г. Салехарда запланировано производство работ по благоустройству территории СНТ «Удача», проведению коммуникаций, дороги. Таким образом, спорный земельный участок запланирован к использованию под конкретные цели и нужды.
Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения в части освобождения земельного участка до 15 июня 2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Обязать К. освободить земельный участок площадью 344 к.м. в пределах кадастрового квартала № рядом с домом <адрес> в городе Салехарде от находящегося на нём имущества в виде деревянного гаража и ограждения.
Взыскать с К. в бюджет государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Предоставить К. отсрочку исполнения решения суда в части освобождения земельного участка площадью 344 к.м. в пределах кадастрового квартала № рядом с домом <адрес> в городе Салехарде от находящегося на нём имущества в виде деревянного гаража и ограждения сроком до 15 июня 2012 года.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2012 года.
Судья/подпись/
Копия верна:
Судья А.В. Паршуков