ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания: Евменовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556 по исковому заявлению Трофимова С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Ямало-Ненецкому отделению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» о взыскании страховой выплаты, суммы утраты товарной стоимости автомобиля и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Трофимов С.Ю. обратился в Салехардский городской суд с исковым заявлением к Ямало-Ненецкому отделению ООО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах-Урал» о взыскании страховой выплаты, суммы утраты товарной стоимости автомобиля и судебных расходов, в котором сообщил, что 23 сентября 2011 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ЗИЛ-431412 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Спецстрой-И», под управлением гражданина Зайцева А.А., и автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, а именно: Зайцев А.А. управляя транспортным средством, при повороте налево вне перекрестка, не убедился в том, что следующая позади автомашина приступила к маневру «обгон», в результате чего стал участником ДТП, причинив автомобилю истца технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Зайцев А.А., который привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно отчёта, составленного ИП Юмашев М.Н., стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 83 712 руб., однако ответчиком ООО «Росгосстрах» страховая сумма выплачена лишь в размере 26 008 руб. 35 коп.
В иске Трофимов С.Ю. просил взыскать с ответчика в его пользу разницу в страховой выплате в сумме 57 703 руб. 65 коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2 419 руб., расходы по проведению оценки в размере 4 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 139 руб.
При подготовке дела к судебному разбирательству на основании определения судьи Салехардского городского суда от 07 марта 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ООО «Спецстрой-И».
В судебном заседании истец Трофимов С.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивал, привёл основания и доводы, изложенные в исковом заявлении. Настаивал на взыскании всех сумм с ответчика ООО «Росгосстрах». Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Представители ответчиков ООО «Росгосстрах», Ямало-Ненецкого отделения ООО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах-Урал» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражения на исковое заявление суду не представили.
Третье лицо ООО «Спецстрой-И» своего представителя в суд также не направило, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрении я дела.
При таких обстоятельствах, и в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит, что имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Во исполнение требований названного закона принято постановление Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где содержатся аналогичные нормы.
Согласно ч. 1 ст. 6 указанного выше Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Из указанных положений федерального законодательства следует, что страховая выплата осуществляется страховщиком, у которого застраховало свою ответственность лицо, виновное в причинении вреда имуществу потерпевшего, в результате использования транспортного средства.
Предметом доказывания по настоящему спору является наличие виновных действий лица, застраховавшего свою ответственность, и наличие причинно-следственной связи между этими действиями и наступившим вредом для потерпевшего.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 23 сентября 2011 года в 18 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ЗИЛ-431412 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Спецстрой-И», под управлением гражданина Зайцева А.А., и автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения: правая задняя и правая передняя двери, переднее правое крыло, капот, передний бампер, стойка средняя правая, перекос проема капота, корпус КПП, привод колеса передний правый, подкрылок передний правый, диск колеса, блок фара передняя правая, облицовка фары передняя правая, зеркало наружное правое, рычаг передний правый нижний, стойка телескопическая передняя правая.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Зайцев А.А., который на основании постановления от 23 сентября 2011 года <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Из отчета № 79-10/11 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составленного действительным членом Российского общества оценщиков ИП Юмашев М.Н., следует, что рыночная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа по состоянию на 06 октября 2011 года, составляет 83 712 руб.
Оснований не доверять этому отчёту у суда оснований не имеется. Доказательств того, что указанный отчёт не соответствует нормам действующего законодательства, ответчиком суду не представлено.
Статьёй 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Гражданская ответственность ООО «Спецстрой-И», работником которого является Зайцев А.А., застрахована в ООО «Росгосстрах», и из платежного поручения № 224 от 31 октября 2011 года следует, что страховую выплату ООО «Росгосстрах» Трофимову С.Ю. произвело в размере равном 26 008 руб. 35 коп.
В пунктах 2.1 и 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Аналогичная норма закреплена в разделе IX постановления Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Страховая сумма в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего определена статьёй 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляет 120 000 рублей.
Из пунктов 45 и 46 постановления Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок (не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате) не провёл осмотр повреждённого имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Результаты представленной истцом оценки ответчиками не оспариваются, иной оценки при рассмотрении настоящего дела суду не предоставлено. Произведенная ИП Юмашев М.Н. оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля соответствует законодательству об оценочной деятельности и сомнений не вызывает. Стоимость услуг оценщика составила 4 500 рублей, что подтверждается банковской квитанцией.
Таким образом, общий размер причиненного истцу дорожно-транспортным происшествием ущерба с учетом расходов по проведению независимой оценки составляет 88 212 руб. (83 712 руб. + 4 500), что не превышает общий размер страховых сумм по виду страхования «ОСАГО».
Кроме того, суд учитывает, что одним из основных принципов обязательного страхования, установленных статьёй 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Федеральным законом.
Анализируя изложенное, а также в целях соблюдения вышеприведённого принципа, суд принимает оценку восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21124, проведенную ИП Юмашев М.Н., согласно которой, стоимость ремонта с учётом износа составила 83 712 руб., и поэтому суд считает необходимым взыскать оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 57 703 руб. 65 коп. (83 712 - 26008,35) с ответчика ООО «Росгосстрах», учитывая при этом положения статей 48 и 56 Гражданского кодекса РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости автомобиля, размер которой согласно отчета об оценке, составил 2 419 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. В связи с этим истец, как владелец транспортного средства, вправе заявить требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом произошедшего.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2 419 руб., которая определена отчетом № 79-10/11 ИП Юмашев М.Н.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 139 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Трофимова С.Ю. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 57 703 рубля 65 копеек, расходы по оплате оценки в размере 4 500 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2 419 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 139 рублей, а всего 66 761 (шестьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 65 копеек.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны могут обжаловать решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина