№ 2-797/2012
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 апреля 2012 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Долматов М.В.,
при секретаре судебного заседания: Хакимовой З.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 11 января 2012 года в 14-00 часов на перекрестке улиц Глазкова-Павлова в г. Салехарде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю «Daewoo Espero», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения на сумму 55 000 рублей. Однако ответчиком причиненный материального ущерба не возмещена. В связи с чем, просил, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1850 рублей.
Определением Салехардского городского суда от 19 апреля 2012 года, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании истец участия не принимал о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Константинов С.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, привел основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания, был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не предоставил.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании виновность в совершении ДТП не оспаривал, возражал против удовлетворения иска, полагая, что материальный ущерб истцом завышен. Отказался от предоставлении времени для подготовки к судебному разбирательству в качестве соответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Объектом обязательного страхования в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страховании
В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Из материалов дела следует, что 11 января 2012 года в 14-00 часов на перекрестке улиц Глазкова-Павлова г. Салехард произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Daewoo Espero», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управление ФИО6 и «Киа соренто», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО7
Из дела об административном правонарушении следует, что собственником автомобиля «Киа соренто» государственный регистрационный номер <данные изъяты> является ФИО8
Виновность ФИО9 в совершении дорожно-транспортного происшествия, подтверждается материалами по делу об административном правонарушении, имеющегося в материалах дела (схемой дорожно – транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП), и не оспаривается ответчиками.
Сведения о страховании ответственности владельца транспортного средства Киа соренто», государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО10 отсутствуют, данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании, и не доказано истцом и ответчиком Гилязовым Р.М. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что гражданская ответственность последнего была застрахована.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Daewoo Espero», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения, и фактическая стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 55 000 рублей (л.д. 14-21).
Поскольку, ответственность виновного в дорожно – транспортном происшествии не застрахована, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с владельца автомобиля причинившего вред ФИО11. в сумме 55 000 рублей.
О том, что сумма материального ущерба завышена истцом, не доказано в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, напротив, истцом предоставлены доказательства (договор заказ – наряд, акт выполненных работ), что сумма материального ущерба составляет 55000 рублей.
Замененные детали с автомобиля ФИО12 не подлежат передаче ФИО13 поскольку они разрушены, не представляли никакой ценности и были утилизированы мастерской.
Согласно квитанции от 28 марта 2012 года истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1850 рублей.
Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1850 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО15 материальный ущерб в сумме 55000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1850 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подаче апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Решение в окончательной форме принято судом 24 апреля 2012 года.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов