Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 апреля 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.
при секретаре: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Салехард к Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация муниципального образования г. Салехард обратилась в суд с иском к Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка, мотивировав требования тем, что ответчиком самовольно занят земельный участок площадью 35 кв.м., расположенный в пределах кадастрового квартала № (рядом с домом <адрес> г. Салехард), на котором размещён принадлежащий ей объект – балок, приспособленный под жильё. Данный факт зафиксирован актом проверки соблюдения земельного законодательства. Ответчик в добровольном порядке земельный участок не освободил.
В судебном заседании представитель истца В., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал, привёл доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что правоустанавливающих документов на земельный участок ответчик не имеет, нахождение принадлежащего ответчику имущества на участке нарушает права истца. Против признания ответчиком иска не возражал. При этом возражал против предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда.
Ответчик Г. в судебном заседании заявила о признании иска в полном объёме. При этом просила о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до конца августа 2012 года, указав в обоснование данного ходатайства, что погодные условия не позволяют в данный момент освободить земельный участок. Также пояснила, что будет находиться в учебном отпуске, а затем в отпуске по месту работы.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. В соответствии с частью 2 названной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно частям 1 – 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. Суд разъясняет последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании ответчик заявил о признании иска. Данное признание иска оформлено им заявлением к протоколу судебного заседания, заявлено добровольно. Правовые последствия, связанные с признанием иска ответчику разъяснены и ему понятны. Препятствий принятия признания иска судом не установлено, поскольку в данном случае признание иска заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком, не освобождённым от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты, в бюджет.
При этом суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда.
На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или по месту исполнения судебного постановления, вопрос о рассрочке или отсрочке исполнения.
Суд учитывает, что технически перенос имущества ответчика возможен только в весенне-летний период, поскольку в противном случае при переносе деревянного и ограждения имуществу ответчика будет причинён ущерб. Таким образом, в настоящее время перенос имущества осложнён неблагоприятными погодными условиями.
Указанные обстоятельства суд относит к уважительным, и полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части освобождения земельного участка.
Определяя срок отсрочки, суд учитывает интересы как должника, так и взыскателя. Из материалов дела следует, что ответчик не имеет иного жилья, кроме балка. Ответчик является получателем алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, вместе с тем, по алиментам имеется задолженность. Также согласно представленным документам истец будет находиться за пределами города, что не позволит исполнить решение суда.
Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения в части освобождения земельного участка до 31 августа 2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Обязать Г. освободить земельный участок в пределах кадастрового квартала №, расположенный рядом с домом <адрес> в городе Салехарде от находящегося на нём имущества в виде балка, приспособленного под жильё.
Взыскать с Г. государственную пошлину в бюджет в размере 4 000 рублей.
Предоставить Г. отсрочку исполнения решения суда в части освобождения земельного участка в пределах кадастрового квартала №, расположенного рядом с домом <адрес> в городе Салехарде от находящегося на нём имущества в виде балка, приспособленного под жильё сроком до 31 августа 2012 года.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2012 года.
Судья А.В. Паршуков