Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(заочное)
27 апреля 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи: Паршукова А.В.
при секретаре: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к Щ. о взыскании денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
У. обратилась в суд с иском к Щ. о взыскании денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивировав требования тем, что ею с ответчиком было заключено устное соглашение о купле-продаже квартиры, ответчику в качестве задатка были переданы денежные средства в сумме "сумма" руб., сделка не состоялась. Ответчик вернул 01.06.2011 г. "сумма" руб., что подтверждается распиской, оставшуюся сумму задатка в размере "сумма" руб. не вернул, в связи с чем на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец У. на иске настаивала. Привела изложенные в нём доводы. Просила взыскать с ответчика остаток невозвращённой суммы задатка в размере "сумма" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "сумма" руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "сумма" руб. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Щ., извещённый по известным суду адресам, в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, истцом У. ответчику Щ. были переданы денежные средства в размере "сумма" руб. Указанная сумма, как следует из материалов дела и объяснений истца, определена сторонами как задаток. Иного не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Частями 1 и 2 ст. 380 ГК РФ установлено, что задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Из объяснений истца следует, что сторонами спора было заключён договор купли-продажи квартиры, и денежные средства в качестве задатка передавались по данному договору.
При этом в нарушение действующего законодательства данный договор был заключён в устной форме. Вместе с тем, по смыслу ст. 130, 131, 160, 164 ГК РФ данная сделка должна была быть совершена в письменной форме и требовала государственной регистрации.
На основании ч. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечёт её недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Таким образом, истцом денежные средства были переданы в качестве задатка по ничтожной сделке.
Поскольку задаток является способом обеспечения исполнения обязательства, недействительность обеспеченного им обязательства влечёт недействительность соглашения о задатке. Так, частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что недействительность основного обязательства влечёт недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
Поскольку сделка купли-продажи жилого помещения в силу несоблюдения её формы ничтожна, соглашение о задатке также нельзя признать действительным и порождающим правовые последствия. Более того, требование закона о совершении соглашения о задатке независимо от его суммы в письменной форме также не соблюдено.
Следовательно, отсутствуют основания полагать о наличии обязательств ответчика по договору купли-продажи или по соглашению о задатке, в связи с чем требования о взыскании остатка денежных средств не подлежат удовлетворению, равно как и требования о взыскании процентов за пользования данной суммой.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении иска в полном объёме отказано, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск У. к Щ. о взыскании денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 27 апреля 2012 года.
Судья/ подпись/
Копия верна:
Судья А.В. Паршуков