О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 апреля 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к администрации муниципального образования г. Салехард о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Д. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Салехард о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
В судебном заседании от 26.03.2012 г. на заявленных требованиях настаивала. В связи с необходимость истребования дополнительных доказательств рассмотрение дела было отложено на 11.04.2012 г. в 11 час. 00 мин., о рассмотрении дела истец была уведомлена повесткой, которую получила лично. В судебное заседание истец не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела без её участия либо с участием представителя не просил. В связи с неявкой истца рассмотрение дела было отложено на 28.04.2012 г. в 11 час. 00 мин., о чём истец был уведомлён надлежащим образом.
В судебное заседание истец Д. также не явилась, не представив сведений о причинах неявки, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Представитель ответчика П., действующий по доверенности, полагал возможным оставить иск без рассмотрения.
Третье лицо К. не возражала против оставления иска без рассмотрения.
Заслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец Д., будучи дважды извещённой о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась. При этом ею не было представлено сведений о причинах неявки. О рассмотрении дела без её участия или с участием представителя она не ходатайствовала. При этом извещение истца о судебных заседаниях носило надлежащий характер.
Представитель ответчика рассмотреть дела по существу не требовал. Не возражал против оставления иска без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
В данном случае оставлением иска без рассмотрения является неявка истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не явившегося по вторичному извещению в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Д. к администрации муниципального образования г. Салехард о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья А.В. Паршуков