Решение по гражданскому делу № 2-764/2012 о признании права собственности на жилой дом



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 года                      г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Паршукова А.В.

при секретаре:                  Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации муниципального образования г. Салехард о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиры <адрес> г. Салехард, мотивировав требования тем, что указанный дом был предоставлен его отцу в период работы в Салехардском горрыбкопе, указал, что проживает в этом доме с 1968 г., зарегистрирован в нём, кроме него в доме никто не проживает, на дом не претендует, в чьей-либо собственности дом не значится.

В судебном заседании представитель истца Р. на иске настаивал. Просил признать за истцом право собственности на квартиры <адрес> г. Салехард в порядке приобретательной давности. Пояснил, что истец с 1968 г. проживает в доме, владеет им как своим собственным. Дом не находится в какой-либо собственности, истец добросовестно и открыто владеем им, владение также носит непрерывный характер. Притязания иных лиц на дом отсутствуют. Истец оплачивает коммунальные услуги. Ранее дом был предоставлен отцу истца, который в настоящее время умер. При этом вселение отца истца не оформлялось, документов о предоставлении дома не сохранилось.

Истец К. в судебном заседании доводы своего представителя поддержал, настаивал на иске по изложенным в нём доводам. Пояснил, что дом был предоставлен его отцу. С 1968 г. он проживает в данном доме, производит поддерживающий ремонт, оплачивает поставляемые услуги, владение носить открытый и непрерывный характер. За период проживания от каких-либо правовых притязаний не заявлено, его право владения не оспаривалось, в доме он проживает один и пользуется обеими квартирами.

Представитель ответчика М., действующий по доверенности, против иска возражал. При этом пояснил, что ответчик не имеет притязаний на дом, указал, что в муниципальной собственности дом не находится.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец с 1968 г. проживает в доме <адрес> г. Салехард. Данный дом состоит из двух квартир, при этом истец открыто пользуется обеими квартирами.

Данный дом был предоставлен его отцу по решению Салехардского горрыбкопа. При этом документы на вселение и о предоставлении жилого помещения не сохранились, что подтверждается информацией архива. Истец был зарегистрирован в квартире в квартире , а отец – в квартире дома.

По делу установлено, что дом <адрес> г. Салехард не имеет собственника, что следует из сообщений ответчика, ГУП ЯНАО «ОЦТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По делу с достоверностью установлено, что истец владеет обеими квартирами дома <адрес> г. Салехарда более 15 лет.

При этом владение носит непрерывный характер. Факта владения домом истец не скрывает, владеет им открыто, является потребителем коммунальных услуг, заключил договоры на их предоставление. Кроме того, истец производит содержание имущества, поддерживает его в надлежащем состоянии, следовательно, владеет им как своим собственным.

За период проживания истца в спорном доме от каких-либо лиц правовых притязаний не поступало. Дом фактически не имеет собственника. Самовольной постройкой дом также не является. Доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Указанные условия соблюдены, истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирами <адрес> г. Салехарда. Обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за К. право собственности на квартиру <адрес> города Салехарда, общей площадью 31,9 кв.м. и квартиру <адрес> в городе Салехарде, общей площадью 43,8 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 28 апреля 2012 года.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья                                      А.В. Паршуков