РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.,
при секретаре: Л.,
с участием прокурора: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Управлению Министерства внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании приказов об увольнении незаконными и противоречащими действующему законодательству, восстановлении в ранее замещаемой должности, возложении обязанности выплатить причитающееся денежное довольствие и процентов, возложении обязанности уволить со службы с соблюдением законодательства и предоставлением всех льгот, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Т. обратился в суд с иском к УМВД по ЯНАО о признании незаконным приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании компенсации морального вреда.
Впоследствии уточнил требования, направив в адрес суда соответствующее ходатайство. Просил признать незаконными и противоречащими законодательству приказы УВД ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановить его в должности "должность" при ОВД г. Салехард и обязать выплатить денежное содержание (довольствие) с выплатой положенных процентов.
Затем также направил ходатайство об изменении исковых требований. Просил признать незаконным и противоречащими действующему законодательству приказы УВД ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановить его в должности "должность" при ОВД г. Салехард и обязать выплатить денежное содержание (довольствие) с выплатой положенных процентов, взыскать компенсацию морального вреда в размере "сумма".
В день судебного заседания направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Также уточнил исковые требования, просил незаконным и противоречащими действующему законодательству приказы УВД ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановить его в должности "должность" при ОВД г. Салехард и обязать выплатить денежное содержание (довольствие) с выплатой положенных процентов, взыскать компенсацию морального вреда в размере "сумма". В судебное заседание не явился. О рассмотрении дела был извещён надлежащим образом.
Представитель ответчика Б.. действующий по доверенности, против иска возражал. Указал, что увольнение истца произведено с соблюдение закона, на основании его рапорта. Пояснил, что в связи с произошедшими штатными изменениями и изменениями законодательства, должность, в которой истец требует его восстановить, упразднена. Сослался на пропуск срока обращения в суд за разрешением спора. Привёл доводы о том, что истцу должно было быть известно о его увольнении, поскольку он писал рапорт, затем был ознакомлен с представлением к увольнению, затем проходил службу в органах Госнаркоконтроля, откуда был уволен в связи с выходом на пенсию. Из переписки, которая велась по многочисленным обращениям истца, ему должно было быть известно об увольнении. Вместе с тем, в установленный срок истец с иском не обращался.
Прокурор К. дал заключение об отказе в удовлетворении иска как мо по мотиву отсутствия оснований восстановления истца в должности, так и по мотиву пропуска срока на обращение в суд.
Заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. проходил службу в ОВД г. Салехарда на различных должностях "орган", был уволен с должности "должность" при ОВД г. Салехарда.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на имя и.о. начальника УВД ЯНАО с рапортом об увольнении по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, и переводе для дальнейшего прохождения службы в органах Госнаркоконтроля.
ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено представление об увольнении истца по п. «в» ст. 19 Закона РФ «О милиции».
На основании приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № Т. был уволен на основании п. «в» ст. 19 Закона РФ «О милиции» - по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Приказом УВД ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ внесены частичные изменения в предыдущий приказ, указано Т. считать уволенным по ст. 53 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 86-ФЗ.
В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 30.06.2003 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ, признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления» № 86-ФЗ установлено, что до вступления в силу федерального закона, регламентирующего порядок прохождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, особенности прохождения службы в указанных органах устанавливаются Президентом РФ.
Срок службы сотрудников органов внутренних дел, исчисленный в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утв.Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1, на момент их увольнения в связи с переводом на службу в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ засчитывается в выслугу лет в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Сотрудникам органов внутренних дел, поступившим на службу в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, присваиваются специальные звания сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, соответствующие имеющимся у них специальным званиям.
За сотрудниками органов внутренних дел, уволенными из указанных органов в связи с переводом на службу в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сохраняются сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий. Очередной отпуск указанным сотрудникам предоставляется с учетом времени службы в органах внутренних дел.
Сотрудникам органов внутренних дел при увольнении их из органов внутренних дел в связи с переводом на службу в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ выходное пособие не выплачивается. Право на получение выходного пособия сохраняется за указанными сотрудниками при увольнении их со службы из органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Из материалов дела следует, что истец на основании поданного им рапорта был уволен для дельнейшего прохождения службы в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. При этом доводы иска о том, что возможность перевода со службы не предусмотрена, не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность перевода предусмотрена ст. 53 названного Федерального закона.
Более того, отсутствие в Законе РФ «О милиции» нормы, специально регламентирующей вопросы перевода сотрудника органов внутренних дел, не исключает применение к этим отношениям норм ТК РФ.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать нарушенными права истца при его переводе для дальнейшего прохождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Поскольку выплата выходного пособия по основанию, по которому был уволен истце, законодательно не предусмотрена, основания взыскания каких-либо выплат с ответчика отсутствуют.
Заслуживают внимания также доводы представителя ответчика о пропуске срока на обращение в суд по требованиям об оспаривании приказов об увольнении и восстановлении в прежней должности.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что истцу должно было стать известно об увольнении из органов внутренних дел в 2003 г. Истец был уволен для дальнейшего прохождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Более того, он действительно проходил службу в этих органах, откуда впоследствии был уволен в связи с выходом на пенсию. Поскольку истец фактически приступил к исполнению обязанностей по новому месту службы, оснований полгать, что ему не было известно о переводе, не имеется.
По смыслу ст. 392 ТК РФ пропущенный по уважительной причине срок для разрешения индивидуального трудового спора может быть восстановлен.
Вместе с тем, по делу не усматривается уважительных причин, по которым возможно было бы восстановить данный срок. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование требований или возражений. Вместе с тем, истец, воспользовавшись своим процессуальным правом, заявил о рассмотрении дела без его участия, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представил, равно как и доказательств, подтверждающих, что он не знал об увольнении в 2003 г.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ ТК РФ» № 2 исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными обжалуемых приказом и восстановления истца на работе. Поскольку факта дискриминации в ходе прохождения службы не установлено, каких-либо посягательств по стороны ответчика на неимущественные права истца не было, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Т. к Управлению Министерства внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании приказов об увольнении незаконными и противоречащими действующему законодательству, восстановлении в ранее замещаемой должности, возложении обязанности выплатить причитающееся денежное довольствие и процентов, возложении обязанности уволить со службы с соблюдением законодательства и предоставлением всех льгот, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы или представления прокурором через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 02 мая 2012 года.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья А.В. Паршуков