Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 апреля 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.
при секретаре: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к отделу Министерства внутренних дел по городу Салехарду о признании незаконными отказов в предоставлении информации, признании незаконным направления письмом выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии, признании права на получение решения о снятии с учёта в качестве нуждающегося в жилье, возложении обязанности направить решение о снятии с учёта нуждающихся, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Т. обратился в суд с иском к ОМВД по г. Салехарду о признании права на получение информации об исключении из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности направить протокол заседания жилищно-бытовой комиссии, компенсации морального вреда и материального ущерба.
В обоснование требований указал, что на его обращение письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОМВД по г. Салехарду письмом сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он был снят с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с увольнением. Указал, что в трудовых отношениях с ОВД по г. Салехарду не состоял, трудовой контракт или договор не подписывал, не получал ни одного из направленных писем. В результате этого перенёс сильные нравственные страдания и физические муки. Решение о снятии его с очереди он не получал, что лишает его конституционного права на жилище. Также понёс расходы на приобретение лекарственных средств и оказание юридической помощи, которые просит компенсировать в сумме "сумма"., взыскать компенсацию морального вреда в размере "сумма".
В судебном заседании истец уточнил исковые требования. Просил признать незаконными многократные отказы в предоставлении затрагивающий его жилищные права информации, признать незаконным направление письмом выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии, признать право на получение решения о снятии с учёта в качестве нуждающегося в жилье, возложить обязанность направить решение о снятии с учёта нуждающихся, взыскать компенсацию морального вреда в размере "сумма" и судебные расходы в размере "сумма".
На уточнённых требованиях настаивал. Указал, что ответчик необоснованно отказывает в предоставлении информации о снятии его с учёта нуждающихся в жилых помещениях. Пояснил, что ему не было известно о решении жилищно-бытовой комиссии, он лишён возможности поговорить с членами комиссии и сравнить подписи. Снятие с учёта нуждающихся в жилье полагал незаконным, считал, что увольнение не является основанием снятия с учёта.
Представитель ответчика Б. против иска возражала. Указала, что истец проходил службу в ОВД г. Салехарда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии был уволен для дальнейшего прохождения службы в органах Госнаркоконтроля, откуда впоследствии вышел на пенсию по выслуге лет. Пояснила, что основанием снятия истца с очереди и исключения из списков нуждающихся в жилье, явилось увольнение. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено письмо, в котором до его сведения доведено, что он снят с учёта, в его адрес также направлялась выписка из протокола заседания ЖБК. Полагала не подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не нарушены личные неимущественные права истца. Возражала против компенсации расходов на оплату препарата «Персен», поскольку он не назначался истцу лечащим врачом. В удовлетворении требований об оплате услуг представителя также просила отказать.
Представитель ответчика С. поддержала доводы представителя ответчика Б. и полагала требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика Ц. просил в удовлетворении иска отказать, мотивировал свои возражения отсутствием нарушения каких-либо прав истца. Пояснил, что на все обращения истца давались ответы.
Заслушав объяснения истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. проходил службу в ОВД г. Салехарда на различных должностях Следственного отдела, был уволен с должности "должность" при ОВД г. Салехарда.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан рапорт на имя и.о. начальника УВД ЯНАО, в котором истец просил уволить его из органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, и для дальнейшего прохождения службы в органах Госнаркоконтроля. В период с <адрес> г.г. истец Т. значился в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в ОВД г. Салехарда.
Протоколом заседания ЖБК ОВД г. Салехарда от ДД.ММ.ГГГГ Т. был снят с указанного учёта, поскольку на момент принятия данного решения не являлся как сотрудником ОВД, так и пенсионером МВД, что подтверждается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ за исх. № истцу было направлено письмо, которым до его сведения доведено, что он исключён из списка очередников.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование требований или возражений. При этом истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что данное письмо он не получал.
Также суд учитывает, что истцу была направлена выписка из протокола заседания ЖБК. Также о принятом решении об исключении его из очереди истец фактически неоднократно уведомлялся в ходе длительной переписки с ответчиком.
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии права на получение информации.
Оснований полагать не соответствующим закону направление указанной выписки письмом также не имеется. Вопросы учёта сотрудников внутренних дел, нуждающихся в улучшении жилищных условий, урегулированы Приказом МВД РФ от 24.05.2003 г. № 345. До принятия названного приказа данные вопросы регламентировались Приказом МВД РФ от 05.01.1996 г. № 18.
Данные акты не содержат запрета на направление документов письмом.
Кроме того, истцом не конкретизировано, в чём конкретно выразилось нарушение его прав при направлении информации таким способом.
Судом также не может быть признано и право истца на получение решения о снятии его с учёта в качестве нуждающегося в жилье, и о возложении обязанности направить данное решение. Фактически указанное право истцом реализовано. О принятом решении ему известно, им получена выписка. Более того, с протоколом заседания ЖБК истец был ознакомлен и в ходе судебного заседания.
Также само по себе решение об исключении истца из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий не обжаловалось.
Доводы истца о причинении ему морального вреда основаны на неверном толковании законодательства, противоречат установленным обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред
По смыслу ст. 151 ГПК РФ моральный вред заключает в физических и нравственных страданиях.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что именно ответчиком ему были причинены такого рода страдания, равно как и доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком каких бы то ни было посягательств на личные неимущественные права истца.
Требования о компенсации расходов на приобретение препарата «Персен» не подлежат удовлетворению, так как истцом Т. не приведено доказательств, подтверждающих, что данный препарат назначался ему врачом, а также, что необходимость приобретения и приёма данного препарата находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в удовлетворении требований иска отказано, оснований компенсации расходов на оплату услуг представителя не усматривается. Более того, представленная истом квитанция не подтверждает факт нения расходов по оплате юридических услуг именно в связи с предъявленным иском, поскольку в данной квитанции характер и объём юридической помощи не конкретизированы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Т. к отделу Министерства внутренних дел по городу Салехарду о признании незаконными отказов в предоставлении информации, признании незаконным направления письмом выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии, признании права на получение решения о снятии с учёта в качестве нуждающегося в жилье, возложении обязанности направить решение о снятии с учёта нуждающихся, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение будет принято 27 апреля 2012 года.
Судья А.В. Паршуков