РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ребёнка, к администрации муниципального образования город Салехард о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Д., действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери Д., обратилась в суд с иском о признании за ней и членами её семьи Д., Д., Д. права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование иска указала, что в 1997 г. ей по устному распоряжению была предоставлена квартира <адрес> г. Салехарда. В указанном жилом помещении она и члены ей семьи имеют регистрацию, постоянно проживают. В заключении договора социального найма было отказано.
В судебном заседании истец Д. на иске настаивала, привела изложенные в нём доводы. Указала, что не имеет иного жилья, с 1997 г. с членами семьи проживает в данной квартире, имеет регистрацию. Пояснила, что при вселении какие-либо документы не выдавали, вселение происходило по устному распоряжению. Полагала о наличии права пользования квартирой по договору социального найма.
Представитель ответчика П., действующий по доверенности, против иска возражал. Пояснил, что законность вселения истца и членов её семьи не оспаривается, однако правоустанавливающие документы на вселение выданы не были.
Допрошенная в качестве свидетеля М. показала, что является сестрой истца, ей известно, что Д. вместе со своими детьми вселялась в квартиру <адрес> г. Салехарда по устному распоряжению, самостоятельно делала ремонт. Истец и члены её семьи зарегистрированы в спорной квартире, за период их проживания какие-либо претензии к ним не предъявлялись.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания допрошенного свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец Д. и члены её семьи Д., Д., Д. проживают в квартире <адрес> г. Салехарда. В данную квартиру вселилсь в 1997 г., имеют регистрацию по месту жительства с 1998 г.
Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что правоустанавливающие документы истцу выданы не были.
На основании распоряжения администрации г. Салехарда от ДД.ММ.ГГГГ № истцу и членам его семьи разрешена регистрация в указанной квартире.
С учётом характера и периода возникновения спорных правоотношений суд приходит к выводу о возникновении у истца и членов его семьи права пользования квартирой на условиях договора социального найма.
В соответствии с действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений ст. 47 ЖК РСФСР была установлена письменная форма ордера.
Вместе с тем, само по себе отсутствие ордера и заключённого в письменной форме договора социального найма не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Факт веления истца и членов его семьи в спорную квартиру с разрешения органов местного самоуправления не вызывает сомнений.
При этом ненадлежащее оформление вселения в жилое помещение не может повлиять на права истца.
Статья 10 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Фактически срок пользования истцом спорной квартирой ограничен не был. За период проживания истца и членов его семьи в квартире <адрес> г. Салехарда право пользования не оспаривалось, требований о выселении не предъявлялось.
То обстоятельство, что договор социального не был заключён с истцом Д. письменно, не был выдан ордер, не может быть поставлено ей в вину и не может ограничивать её жилищные права.
Из материалов дела также следует, что истцу и членам её семьи регистрации в жилом помещении по месту жительства была разрешена на основании соответствующего распорядительного акта органа местного самоуправления.
Согласно объяснения истца, показаниям свидетеля и материалам дела в качестве членов семьи истца в жилое помещение были вселены Д., Д., Д., которые по смыслу ст. 69 ЖК РФ и ст. 53 ЖК РСФСР приобрели равные с нанимателем права и обязанности в отношении жилого помещения.
Оценивая изложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Д. и членами её семьи Д., Д., Д. право пользования квартирой <адрес> города Салехарда на условиях договора социального найма.
Возложить на администрацию муниципального образования город Салехард обязанность заключить с Д. и членами её семьи Д., Д., Д. договор социального найма на квартиру <адрес> города Салехарда общей площадью 36,1 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 28 апреля 2012 года.
Судья/подпись/
Копия верна:
Судья А.В. Паршуков