Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
03 мая 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.
при секретаре: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования г. Салехард к Л., Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное предприятие «Салехардремстрой» муниципального образования г. Салехард (далее – МП «Салехардремстрой») обратилось в суд с иском к Л., Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца Ю., действующий по доверенности, на иске настаивал, привёл изложенные в нём доводы. Против признания иска ответчиками не возражал.
Ответчики Л. и Л. заявили о признании иска в полном объёме. При этом ходатайствовали о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком от 1,5 до 2 лет. Ответчик Л. пояснил, что в настоящее время обучается, обучение платное. Л. указала, что у неё на иждивении находится малолетний ребёнок, семья имеет кредитные обязательства перед банком, из заработка производятся удержания. В настоящее время имущественное положение семьи является тяжёлым и не позволяет исполнить решение суда единовременно.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. В соответствии с частью 2 названной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно частям 1 – 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. Суд разъясняет последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании представителем ответчиками заявлено о признании иска в полном объёме. Правовые последствия, связанные с признанием иска ответчикам разъяснены и им понятны. Препятствий принятия признания иска судом не установлено, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц, заявлено ответчиками добровольно, выражено в адресованных суду заявлениях.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объёме. Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчиков о предоставлении рассрочки исполнения решения суда равными долями в связи с тяжёлым материальным положением.
На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или по месту исполнения судебного постановления, вопрос о рассрочке или отсрочке исполнения.
Должниками представлены доказательства, подтверждающие тяжёлое материальное положение семьи, недостаточность заработка для исполнения решения единовременно. Суд также учитывает, что на иждивении ответчика Л. находится малолетний ребёнок, семья также несёт расходы по оплате обучения, по исполнению кредитных обязательств, иных долговых обязательств. Указанные обстоятельства суд относит к уважительным и объективно не позволяющим исполнить решение суда единовременно.
Сума задолженности по оплате коммунальных услуг составляет "сумма"., что является для ответчиков значительным. При этом срок рассрочки, заявленный ответчиками, суд находит чрезмерным.
В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФЗ и ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Разрешая вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд исходит из необходимости обеспечения интересов как должника, так и взыскателя, а также учитывает, что обязательность судебных постановлений вступивших в законную силу, предполагает их неукоснительное соблюдение, срок отсрочки не должен нарушать прав взыскателя и являться чрезмерным.
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг сроком на один год с погашением задолженности равными долями.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 89 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина. При этом действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания государственной пошлины в солидарном порядке, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика Л., поскольку она является ответственным квартиросъёмщиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Л. и Л. в пользу муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования г. Салехард задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере в размере "сумма".
Взыскать с Л. в пользу муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования г. Салехард судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "сумма".
Предоставить Л. и Л. рассрочку исполнения решения суда в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг сроком на один год – то есть до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой долга равными долями – по "сумма" ежемесячно.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 04 мая 2012 года.
Судья/подпись/
Копия верна:
Судья А.В. Паршуков