ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
02 мая 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.
при секретаре судебного заседания: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к З. о признании права в общей долевой собственности на недвижимое имущество, возложении обязанности уплаты расходов, связанных с регистрацией права собственности, взыскании судебных расходов, а также по встречному иску З. к З. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
З. обратилась в суд с иском к З. о признании права в общей долевой собственности на недвижимое имущество, возложении обязанности уплаты расходов, связанных с регистрацией права собственности, взыскании судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела по данному иску З. обратился со встречным исковым заявлением к З. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании судебных расходов. В его обоснование указал, что в период брака ими была приобретена квартира <адрес> г. Лабытнанги, просит разделить данное имущество по ? доли в праве собственности каждому и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Определением Салехардского городского суда от 12.04.2012 г. встречный иск был принят для совместного рассмотрения с первоначальным.
В судебном заседании истец по первоначальному иску З. и её представитель А. на удовлетворении первоначального иска настаивали по изложенным в нём доводам. Против встречного иска возражали. Впоследствии увеличили требования по первоначальному иску. Просили разделить совместно нажитое имущество супругов на следующих условиях: оставить за ответчиком З. - гараж в двух уровнях в <адрес>, гаражный кооператив <адрес>; золото в слитках, общим весом 2000 грамм; ? 4-х комнатной квартиры в г. Салехард по <адрес>; гараж в г. Лабытнанги. гаражная площадка <адрес>; автомобиль «Форд» 1995 года выпуска; 41 земельный участок, которые расположены в <адрес>, общей площадью 41 га; оставить за истцом трёхкомнатную квартиру в г. Лабытнанги, <адрес>; ? доли в праве собственности на 4-х комнатную квартиру в г. Салехард по <адрес>; автомобиль «БМВ-520» состоящий на учёте в <адрес>, выпуска 1995 года.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному З. возражал против удовлетворения иска З. к нему, настаивал на удовлетворении встречного иска. Его представитель Б. также настаивал на встречном иске, приведя изложенные в нём доводы.
Впоследствии в судебном заседании стороны пришли к мнению о возможности заключения мирового соглашения, по условиям которого за истцом по первоначальному иску З. остается трёхкомнатная квартира в г. Лабытнанги, <адрес>; ? доли в праве собственности на четырёхкомнатную квартиру в г. Салехард по <адрес>; автомобиль «БМВ-520» состоящий на учёте в <адрес>, выпуска 1995 года; за ответчиком по первоначальному иску З. остается следующее имущество: гараж в двух уровнях в <адрес>, гаражный кооператив <адрес>; золото в слитках, общим весом 2000 грамм; ? доли в праве собственности на четырёхкомнатную квартиру в г. Салехард по <адрес>; гараж в г. Лабытнанги. гаражная площадка <адрес>; автомобиль «Форд» 1995 года выпуска; 41 земельный участок, которые расположены в <адрес>, общей площадью 41 га.
По условиям мирового соглашения стороны также отказываются в полном объёме от взаимных требований по обоим искам. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по искам, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
В соответствии со ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Сторонам разъяснены правовые последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ. В данном случае стороны спора добровольно пришли к заключении мирового соглашения, реализовав предусмотренное ст. 35 ГПК РФ процессуальное право. Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав иных лиц. Обстоятельств, препятствующих заключению мирового соглашения, судом не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между З. и З. на следующих условиях:
В собственности З. остаётся следующее имущество:
трёхкомнатная квартира в г. Лабытнанги, <адрес>;
? доли в праве собственности на четырёхкомнатную квартиру в г. Салехард по <адрес>;
автомобиль «БМВ-520», состоящий на учёте в <адрес>, выпуска 1995 года;
В собственности З. остаётся следующее имущество:
гараж в двух уровнях в <адрес>, гаражный кооператив <адрес>;
золото в слитках, общим весом 2000 грамм;
? доли в праве собственности на четырёхкомнатную квартиру в <адрес>;
гараж в г. Лабытнанги. гаражная площадка <адрес>;
автомобиль «Форд» 1995 года выпуска;
41 земельный участок, которые расположены в <адрес>, общей площадью 41 га.
По настоящему мировому соглашению стороны отказываются от своих материально-правовых требований друг к другу по первоначальному и встречному искам в полном объёме.
Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по первоначальному и встречному искам, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу по З. к З. о признании права в общей долевой собственности на недвижимое имущество, возложении обязанности уплаты расходов, связанных с регистрацией права собственности, взыскании судебных расходов, а также по встречному иску З. к З. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании судебных расходов прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья/подпись/
Копия верна:
Судья А.В. Паршуков