№ 2-842/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 мая 2012 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Долматова М.В.
При секретаре Хакимовой З.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-ненецком автономном округе» к ФИО1 о взыскании переплаты компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-ненецком автономном округе» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании переплаты компенсации морального вреда, судебных расходов.
В судебном заседании представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-ненецком автономном округе» Бороздина О.С., действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований в полном объеме, пояснив при этом, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
Ответчица ФИО3 в судебном заседании участия не принимала о времени и месте судебного заседания, была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не предоставила.
Согласно правилам, изложенным в ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Отказ представителя истца ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-ненецком автономном округе» Бороздиной О.С. от исковых требований оформлены в адресованном суду письменном заявлении от 5 мая 2012 года, он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от заявленных исковых требований в части признания общежития жилым домом и прекращения производства по гражданскому делу, по основаниям, предусмотренным в абзаце 4 ст. 220 ГПК РФ.
В статье 221 ГПК РФ указано, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в частности ст. 333.40. НК РФ, согласно которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом (пп. 3 п. 1 ст. 333.40. НК РФ).
Согласно п. 3 ст. 333.40. НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, при этом к данному заявлению прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины. Кроме этого к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагается подлинный платежный документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.
Поскольку производство по гражданскому делу по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-ненецком автономном округе» к ФИО4 о взыскании переплаты компенсации морального вреда, судебных расходов, прекращено, то уплаченная государственная пошлина в размере 1100 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 93, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ представителя истца Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-ненецком автономном округе» Бороздиной Ольги Сергеевны от исковых требований к ФИО5 о взыскании переплаты компенсации морального вреда, судебных расходов.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-ненецком автономном округе» к ФИО6 о взыскании переплаты компенсации морального вреда, судебных расходов, - прекратить.
Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу из федерального бюджета Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-ненецком автономном округе» уплаченную государственную пошлину в размере 1100 рублей.
Разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение в части принятия отказа истца от искового заявления, прекращения производства по делу может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов