Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания: Медведевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681 по исковому заявлению П. к И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец П. обратился в суд с иском к И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов, мотивируя требования тем, что 15 января 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа о передаче денежных средств в сумме 1 500 000 руб. Деньги ответчику истцом были переданы и составлена расписка, срок возврата денежных средств определен до марта 2009 года. Однако до настоящего времени денежные средства И. истцу не возвращены.
В иске П. просит взыскать в его пользу с И. сумму основного долга в размере 1 500 000 руб., проценты на сумму займа за период с 15 января 2009 года по 31 марта 2009 года в размере 36 986 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2009 года по 01 марта 2012 года в размере 350 136 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 135 руб. 62 коп.
В судебном заседании истец П. на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что И. после получения приглашения на судебное заседание, придя на работу к истцу, попросил у него оригинал расписки от 15 января 2009 года, а затем произвел её подмену на другую расписку и ушел, не вернув оригинал расписки от 15 января 2009 года.
Представитель истца М., действующий на основании доверенности, на иске настаивал в полном объеме, суду пояснил, что он составлял исковое заявление по оригиналу расписки.
Ответчик И. исковые требования не признал, пояснил, что между ним и П. был заключен договор займа на сумму 1 500 000 руб., в установленный в расписке срок в конце марта 2009 года он свои обязательства перед П. выполнил в полном объеме и вернул ему деньги, а П. отдал ему оригинал расписки от 15 января 2009 года. Настаивал, что подмены расписки не было, и в соответствии со ст. 408 ГК РФ между ними прекращены обязательства по расписке от 15 января 2009 года.
По ходатайству истца в судебном заседании допрошен свидетель Г., который суду пояснил, что в начале апреля 2012 года к П. на работу пришел ответчик И., который попросил у истца показать ему расписку, П. достал из своего паспорта расписку в сложенном виде и отдал её И., который вернул П. расписку и ушел, а впоследствии П. пояснил свидетелю, что И. вернул ему другую расписку. Несмотря на то, что расписка была в сложенном виде, он понял, что эта расписка на 1 500 000 рублей, так как до этого П. говорил о ней.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 15 января 2009 года между сторонами спора был заключён договор займа на сумму 1 500 000 руб.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что обязательство заёмщика по возврату суммы займа должно было быть исполнено в марте 2009 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
Ответчиком И. в подтверждение довода об исполнении обязательств по договору займа представлен на обозрение суду и сторонам оригинал расписки от 15 января 2009 года.
Статья 408 Гражданского кодекса РФ содержит основания прекращения обязательства исполнением - надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При этом бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.
Нахождение долгового документа у должника создает презумпцию прекращения обязательства. Кредитор вправе опровергать эту презумпцию другими доказательствами.
Вместе с тем, довод ответчика И. о прекращении обязательств перед П., истцом и его представителем не опровергнут.
Доказательств того, что долговой документ получен ответчиком путем обмана суду не представлено, этот довод истца и его представителя показаниями свидетеля Г. также не подтвержден.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа не подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что требования иска о взыскании процентов на сумму займа за период с 15 января 2009 года по 31 марта 2009 года в размере 36 986 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2009 года по 01 марта 2012 года в размере 350 136 руб. 98 коп. являются производными от первоначальных требований о взыскании долга по договору займа, которые судом оставлены без удовлетворения, требования иска о взыскании процентов удовлетворению также не подлежат.
Понятие судебных расходов определено в ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как указано в ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Положения статьи 98 ГПК РФ определяют порядок распределения судебных расходов между сторонами. Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем, учитывая, что исковые требования П. оставлены судом без удовлетворения, расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 135 руб. 62 коп. возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования П. к И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение суда изготовлено 03 мая 2012 года.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина