Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело № 2-723/2012
23 апреля 2012 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Салехардремстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги и госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное предприятие «Салехардремстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги и госпошлины.
В обоснование иска представитель истца указал, что ответчик проживает и зарегистрированы в квартире <адрес> <адрес>, имеет задолженность за коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.
Просил взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы и требования иска.
ФИО4 ФИО8 требования иска признал в части взыскания задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере <данные изъяты> копеек. В остальной части иска заявленные истцом требования не признал, заявил о применении судом срока исковой давности. Суду пояснил, что взыскание задолженности за коммунальные услуги с него возможно с ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что ранее в указанной квартире проживал с женой и ребенком. Однако, в связи с разводом его бывшая жена ФИО5 и ребенок не проживают в жилом помещении с мая 2009 года. Он писал в управляющую компанию заявление о перерасчете, однако, никаких мер по этому поводу истцом предпринято не было.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик зарегистрирован и проживает в квартире <адрес> <адрес> на условиях договора социального найма.
Из материалов дела следует, что жилой дом <адрес> в городе Салехарде находится в управлении истца.
Как следует из материалов дела, ответчику истцом были оказаны коммунальные услуги, которые ею в установленном порядке оплачены не были.
Из выписки по лицевому счету следует, что ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки.
Ответчиком ФИО1 требования иска признаны в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты> копеек.
В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание иска в части ответчиком ФИО1 не противоречит закону, чьих-либо интересов не нарушает, сторонам последствия признания иска разъяснены, суд полагает возможным принять признание им иска.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению судом.
Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.13 названного Постановления при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, истцом заявлена к взысканию сумма задолженности за предоставленные ответчику по первоначальному иску коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом за пределами срока исковой давности.
Истцом суду доказательств об уважительности пропуска срока исковой давности представлено не было.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что начисления коммунальных услуг за спорный период произведены истцом с учетом бывшей жена ответчика ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО6 и без учета показаний индивидуальных приборов.
Как следует из показаний ответчика ФИО1 в судебном заседании, материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался с заявлением в управляющую компанию с заявлением о перерасчете по коммунальным услугам.
Доказательств того, что истцом по заявлению ответчика был произведен перерасчет в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в остальной части иска не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального предприятия «Салехардремстрой» задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Богомягкова