РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-805
11 мая 2012 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.,
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о возложении обязанности убрать с земельного участка лодку «Казанка» и забор,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании действий незаконными, возложении обязанности убрать с земельного участка лодку «Казанка 5М-3» и установленный забор.
В обоснование иска указал, что имеет в собственности земельный участок, площадью 939 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Без его разрешения его соседка ФИО3 захватила принадлежащий ему земельный участок, площадью 10 кв.м., и незаконно на нем хранит с лета 2009 года лодку <данные изъяты>», поставила забор и не дает ему пользоваться земельным участком. Но все его неоднократные просьбы убрать забор и лодку ответчик ответила отказом, поэтому с целью защиты своих прав он вынужден обратиться в суд.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрацию муниципального образования <адрес>.
В судебном заседании ФИО8 ФИО4 и его представитель ФИО7, действующий на основании ордера, уточнили заявленные требования, просили суд обязать ФИО3 убрать забор с принадлежащего на праве собственности истцу земельного участка, обязать ФИО2 убрать с принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка лодку «<данные изъяты>
ФИО8 ФИО4 суду пояснил, что проживает в доме №47 по <адрес>. Земельный участок, площадью 939 кв.м., находится у него в собственности. В соседнем доме проживают ответчики, которые незаконно хранят на его земельном участке лодку и поставили в 2011 году забор. Он просил ФИО13 убрать забор и лодку, но они отказались. К его земельному участку нет подъезда, поскольку с запада находится обрыв, на юге стоят дома, а с северной стороны лежит лодка и стоит забо<адрес> тем, при возникновении пожара или иной ситуации пожарная машина или «Скорая помощь» не сможет подъехать к его дому.
Ответчик ФИО2 требования иска ФИО4 признал. Суду пояснил, что лодка <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности, хранит он ее у своей матери ФИО5 Он согласен убрать принадлежащую ему лодку «<данные изъяты> с земельного участка ФИО4
ФИО9 Рахматуллина требования иска ФИО4 признала, указала, что согласна убрать забор с принадлежащего ФИО4 на праве собственности земельного участка.
Представитель администрации муниципального образования город ФИО10 Вакула, действующий на основании доверенности, требования ФИО4 поддержал. Суду пояснил, что земельный участок около дома №48 по <адрес>, где проживают ответчики, принадлежит администрации муниципального образования <адрес>. ФИО13 им пользуются на праве аренды. Он выезжал на <адрес> к дому №48 неоднократно, поскольку ФИО11 жаловалась на соседей. Лодка и забор, которые просит убрать истец, находятся на принадлежащем ФИО4 на праве собственности земельном участке. Ему необходимо сделать въезд на земельный участок, а лодка и забор мешают. При оформлении договора аренды в 2007 году границы земельных участков были уточнены, ответчик ФИО3 в судебном заседании говорит неправду. Используемый ею земельный участок имеет кадастровый номер. К дому ФИО13 и на их земельный участок машины заходят свободно. Не возражал против принятия судом признания иска ответчиками.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание иска ответчиками ФИО5, ФИО2 не противоречит закону, чьих-либо интересов не нарушает, сторонам последствия признания иска разъяснены, суд полагает возможным принять признание ими иска.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. 173, ст.ст.194-199, 203 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, от находящегося на нем забора.
Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 89:08:010108:3, принадлежащий на праве собственности ФИО4, от находящейся на нем лодки «<данные изъяты>
Взыскать с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО4 госпошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Богомягкова