Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 мая 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.
при секретаре: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента образования администрации муниципального образования город Салехарда к С., С. о взыскании суммы целевой образовательной субсидии,
У С Т А Н О В И Л:
Департамент образования администрации муниципального образования г. Салехард (далее – Департамент) обратился в суд с иском к С. и С. о взыскании сумы целевой образовательной субсидии, мотивировав требования тем, что с ответчиками были заключены договоры о предоставлении целевой образовательной субсидии, С. также приняла обязательства после окончания вуза отработать в течение трёх лет на территории г. Салехарда или ЯНАО по полученной специальности. Данные обязательства ответчиком не выполнены, в связи с чем субсидия подлежит возврату.
В судебном заседании представитель истца Ш., имеющая надлежащие полномочия, на иске настаивала, привела изложенные в нём доводы. Также увеличила требования. Пояснила, что при подготовке иска произошла техническая ошибка, цена иска указана "сумма"., в то время как фактически субсидия предоставлена в размере "сумма" Просила взыскать с ответчиков данную сумму.
Ответчик С., извещённая о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика А. против иска возражал, указав на отсутствие оснований возврата субсидии, поскольку вакансии и по специальности ответчика отсутствуют.
Ответчик С. иск не признала, поддержала доводы своего представителя.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в период с 2005 по 2009 г.г. истцом с ответчиками были заключены договоры на предоставление целевых образовательных субсидий. По условиям данных договоров Департамент принял обязательства перечислить денежные средства на счёт образовательного учреждения для оплаты обучения С. Денежные средства в обозначенных в договорах суммах были перечислены Департаментом на расчётный счёт образовательного учреждения, что не оспаривалось ответчиком и следует из платёжных поручений.
Ответчик же принял обязательство по окончании вуза отработать на территории г. Салехарда или ЯНАО по полученной специальности не менее 3-х лет по полученной вакансии.
Из материалов дела следует, что ответчик С. завершила обучение в 2010 г., ей присвоена квалификация лингвист, специалист по межкультурному общению по специальности «Теория и практика межкультурной коммуникации».
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и существом обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, кроме случаев, установленных законом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.
Из заключённых сторонами спора договоров следует, что С. должна была реализовать свою обязанность и отработать на территории города или округа в течение 3-х лет при наличии вакансий по полученной специальности.
Следовательно, обязательным условием выполнения студентом его обязательств является наличие вакансии по полученной квалификации и специальности, и при отсутствии таковых сторона обязательства по договору освобождается от возврата суммы целевой образовательной субсидии.
При этом из информации Департамента занятости населения ЯНАО и ГУ «Центр занятости г. Салехарда» следует, что вакансии по полученной ответчиком специальности на территории ЯНАО и г. Салехарда отсутствовали. Отсутствие вакансий имело место как в 2010 году, так и в настоящее время.
Также ответчик принимала меры по трудоустройству в различных организациях города на должности, не отвечающие специальности, полученной в вузе. Также ответчик включена в резерв Департамента международных и внешнеэкономических связей ЯНАО.
Таким образом, из материалов дела не следует, что ответчик бездействовал и не пытался выполнить обязательства, вытекающие из договора. Суд также учитывает, что Департамент также был обязан оказывать содействие в трудоустройстве, однако такого содействия ответчику не оказывал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск департамента образования администрации муниципального образования город Салехарда к С., С. о взыскании суммы целевой образовательной субсидии оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 12 мая 2012 года.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья А.В. Паршуков