РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.,
при секретаре: В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Т. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
С. обратился в суд с иском к Т. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. В <адрес> ответчик произвёл несколько выстрелов из травматического пистолета «Оса» и один выстрел попал ему в голову. В результате ему были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, вдавленного перелома теменной кости, внутримозговой гематомы.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал. Просил взыскать с ответчика "сумма" в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "сумма" расходы по оплате государственной пошлины в размере "сумма" Указал, что длительный период времени лечился, также ему необходима операция.
Представитель истца адвокат С., действующий по ордеру, доводы и требования иска поддержал. Указал, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, он перенёс лечение. Привёл доводы о том, что оружие является источником повышенной опасности, при этом ответчик грубо нарушил правила обращения с ним.
Ответчик против иска возражал. Полагал завышенным размер компенсации морального вреда. Указал, что обучается платно, также имеет кредитные обязательства перед банком. Также пояснил, что пытался урегулировать конфликт с истцом, он долгое время не предъявлял претензий.
Заслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес> ответчик Т. произвёл несколько выстрелов из травматического пистолета «Оса». Один из выстрелов попал истцу в голову, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения.
Из исследованных в судебном заседании медицинских документов, а также объяснений истца следует, что ему были причинены телесные повреждения, истец длительное время проходил лечение, ему проводилась трепанация черепа, в общей сложности истец находился на излечении около 30 дней.
При таких обстоятельствах у суда не вызывает сомнений тот факт, что истец испытывал физические и нравственные страдания в результате причинённых ему ответчиком телесных повреждений.
По смыслу ст. 151 ГК РФ моральный вред заключается в физических и нравственных страданиях. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу физического лица подлежит компенсации в полном объёме лицом, причинившим вред.
Частью 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
Суд также принимает во внимание доводы представителя истца о том. Что вред был причинён источником повышенной опасности. Так, согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» № 1 учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В данном случае имело место использование опасных и вредоносных свойств пневматического оружия.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
В судебном заседании ответчик своей вины в причинении вреда не оспаривал, не отрицал, что им был произведён выстрел. Факт физических и нравственных страданий не вызывает сомнений, следует из медицинских документов.
Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает не только интересы истца, степень и характер физических и нравственных страданий, но и положение ответчика, а также принципы разумности и справедливости.
Из представленных ответчиком доказательств следует, что он платно обучается в ВУЗе, а также имеет кредитные обязательства перед банком. Учитывая данные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости суд приходит к выводу об уменьшении размера компенсации морального вреда до "сумма"
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 89 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учётом изложенного, уплаченная истцом государственная пошлина в размере "сумма" подлежит взысканию с ответчика в его пользу.
В соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Так, из представленной квитанции следует, что истцом оплачены услуги представителя в размере "сумма". Представитель истца осуществлял подготовку искового заявление, предъявление его в суд, сбор доказательств, представительство интересов истца в судебном заседании.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
С учётом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах – "сумма"
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Т. в пользу С. компенсацию морального вреда в размере "сумма", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "сумма", расходы по оплате услуг представителя в размере "сумма".
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 25 мая 2012 года.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья А.В. Паршуков