Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 мая 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.
при секретаре: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
З. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, мотивировав требования тем, что в результате ДТП его автомобилю причинён ущерб, ответчиком выплачено страховое возмещение в размере "сумма". Данную сумму он полагал заниженной, указал, что провёл экспертизу, согласно которой сумма ущерба составила "сумма" Просил взыскать разницу между подлежащим выплате страховым возмещением и фактически выплаченным, а также компенсировать судебные расходы.
В судебное заседание истец, извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, не явился. Его представитель адвокат С. на иске настаивал. Привёл изложенные в нём доводы. Представленную ответчиком оценку полагала необъективной и занижено. Просил взыскать с ответчика "сумма"., расходы по оплате услуг оценщика в сумме "сумма"., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "сумма"., расходы по оплате услуг представителя в размере "сумма".
Представитель ответчика, извещённого о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск, указав на отсутствие оснований удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.20 мин. на стоянке «Ямалгосснаб», Обской причал в г. Лабытнанги произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца был причинён ущерб. Согласно материалам дела об административном правонарушении виновным был признан С.
Факт причинения ущерба имуществу истца в результате ДТП и отсутствие вины истца в причинении ущерба полностью подтверждается представленными доказательствами и не вызывает сомнений.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Объектом обязательного страхования в силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 данного Закона порядок реализации определенных данным Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Согласно частям 2, 2.1, 2.2, 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.
В соответствии с п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе, заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него).
На основании п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Из представленного истцом отчёта об оценке транспортного средства следует, что стоимость работ и услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учётом износа делателей составляет "сумма"
В соответствии с ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Аналогичная норма закреплена в п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу которого при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Указанную в отчёте сумму суд расценивает в качестве действительной суммы причинённого ущерба.
Из материалов дела следует, и не оспаривалось представителем истца, что фактически ответчик выплатил в возмещение ущерба "сумма". Следовательно, оставшаяся сумма в размере "сумма" подлежит взысканию в пользу истца.
Изложенные в возражениях на исковое заявления доводы ответчика о том, что размер ущерба завышен истцом, не могут быть приняты во внимание.
Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Таким образом, размер затрат, необходимых для восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, ответчиком не оспорен.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
Истцом в полном объёме доказан факт причинения ущерба и размер затрат, которые необходимо понести для восстановления имущества. Доказательств обратного ответчиком не приведено.
То обстоятельство, что сотрудниками ГИБДД задний левый и задний правый фонари не указаны в качестве повреждений транспортного средства, не может лишать истца права на возмещение причинённого его имуществу ущерба в полном объёме. Так, из акта осмотра транспортного средства следует, что на момент осмотра были расколоты задние фонари. Оснований полагать об отсутствии причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и указанными повреждениями не имеется.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату экспертизы, а также услуг представителя.
Согласно договору на оказание услуг оценщика и приходному кассовому ордеру истцом также были произведены расходы по оплате оценки причинённого ему ущерба в размере "сумма" которые он просил взыскать с ответчика.
В связи с чем, и в силу положений пунктов 4 и 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесённые на проведение оценки ущерба в заявленном им размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учётом изложенного, судебные расходы по оплате услуг оценщика подлежат взысканию в пользу истца в полном объёме, а также расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Как установлено в судебном заседании представительство интересов истца, подготовку и предъявление в суд искового заявления, сбор доказательств осущетсвля адвокат С. Согласно квитанции истец понёс расходы на оплату услуг адвоката в размере "сумма"
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
С учётом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме "сумма"
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск З. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу З. страховую сумму в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере "сумма", расходы по оплате услуг оценщика в сумме "сумма", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "сумма", расходы по оплате услуг представителя в размере "сумма".
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 21 мая 2012 года.
Судья А.В. Паршуков