Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 мая 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.
при секретаре: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Салехард, действующего в интересах З., к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Салехард, действующий в интересах З., обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа о выплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, на том основании, что истец является получателем трудовой пенсии по старости, обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об оплате льготного проезда по маршруту «Салехард-Тюмень-Барабинск-Тюмень-Салехард», однако, в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно было отказано в связи с отсутствием документа, подтверждающего период пребывания истца в месте отдыха. Данный отказ прокурор полагает необоснованным и просит компенсировать истцу понесённые расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации в сумме "сумма".
В судебном заседании от 11 и от 22 мая 2012 г. ст. помощник прокурора г. Салехарда Т. и помощник прокурора г. Салехард М. на доводах иска настаивали. Полагали, что компенсация расходов истца по проезду к месту отдыха и обратно должна производиться в пределах территории РФ, также указал, что в настоящее время исключена необходимость предоставления документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха. В судебном заседании от 22.05.2012 г. уменьшила исковые требования. Просила взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории РФ в сумме "сумма".
Истец З., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании от 11.05.2012 г. не принимал, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании от 22.05.2012 г. уменьшенные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика М., действующий по доверенности, в судебном заседании от 11.05.2012 г. иск не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал на отсутствие правовых оснований для компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, поскольку у истца отсутствуют документы, подтверждающие период пребывания в месте отдыха. Представитель ответчика Т. в судебном заседании от 22.05.2012 г. против иска возражала по аналогичным доводам, при этом размер расходов не оспаривала.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось представителем ответчика, истец является получателем трудовой пенсии по старости, обратился к ответчику с заявлением о компенсации понесённых расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, в которой ему было отказано.
Местом постоянного жительства истца является г. Салехард, что ответчиком также не оспаривалось и подтверждается паспортом. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Устава (Основного закона) ЯНАО г. Салехард является административным центром автономного округа.
Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённый Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 г. № 245) относит Ямало-Ненецкий автономный округ к районам Крайнего Севера.
В июле 2011 года истец находился на отдыхе в <адрес>. Согласно представленной по запросу суда справке стоимость проезда в по кротчайшему пути железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Тюмень – Барабинск составляет "сумма"., в обратную сторону тариф тот же.
Из представленных проездных документов и справки о стоимости проезда следует, что истцом для оплаты проезда по маршруту «Салехард - Тюмень - Салехард» воздушным транспортом, «Тюмень – Барабинск - Тюмень» железнодорожным транспортом понесены расходы в общей сумме "сумма".
Статья 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к местностям» №4520-1 предусматривает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.
В соответствии с п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176) предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда.
В подтверждение понесённых расходов истцом представлены проездные документы, подтверждающие маршрут следования железнодорожным транспортом, и справка о стоимости проезда, подтверждающая стоимость билета пассажирским поездом в плацкартном вагоне.
Кроме того, истцом представлена копия электронного билета и посадочные талоны, подтверждающие маршрут следования воздушным транспортом и размер понесённых затрат на оплату проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
При таких обстоятельствах, размер понесённых истцом расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно с достоверностью подтвержден, ответчиком не опровергнут.
Доводы представителя ответчика о том, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие период пребывания в месте отдыха, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в иске и не могут повлиять на существо спора.
Так, Постановлением Правительства РФ от 26.10.2011 г. «О внесении изменений в Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» исключена необходимость предоставления документов, подтверждающих период пребывания пенсионера в месте отдыха.
Конституции РФ гарантирует право на отдых, на свободу передвижения. Следовательно, пенсионер, проживающий на территории районов Крайнего Севера, не может быть органичен в выборе формы организации отдыха и в месте его проведения.
Как следует из материалов дела, истец организовывал свой отдых самостоятельно, избрав местом его проведения <адрес>.
При этом обстоятельством, имеющим существенное значение для дела, суд находит статус истца, дающий ему право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, а не форму организации отдыха и конкретное место его проведения.
Согласно представленной справке о стоимости проезда, а также проездным документам стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту «Тюмень – Барабинск» составляет в одну сторону "сумма"., по маршруту «Салехард – Тюмень - Салехард» воздушным транспортом в салоне экономического класса - "сумма". Таким образом, всего в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов к месту отдыха и обратно в общей сумме "сумма".
Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины в бюджет с ответчика, не освобождённого от её уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу З. расходы на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере "сумма" копеек.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в бюджет в размере "сумма"
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы или представления прокурором через Салехардский городской суд.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья А.В. Паршуков