Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 мая 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.
при секретаре: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
К. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, мотивировав требования тем, что в результате ДТП его автомобилю причинён ущерб, размер которого согласно предварительного заказ-наряда на работы составляет "сумма" При этом ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме "сумма". Данную сумму он полагал заниженной и просил взыскать в возмещение ущерба "сумма"., а также взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истец К., на иске настаивал, привёл изложенные в иске доводы. Указал, что выплаченная ему сумма является заниженной. Также представил отчёт об оценке транспортного средства и документы, подтверждающие оплату работ по восстановлению автомобиля.
Ответчик, извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Представил письменные возражения на иск, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения иска.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между улицами Чупрова и К.Маркса в 14 час. 35 мин. произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля, принадлежащего А. В произошедшем ДТП установлена вина последнего.
В результате ДТП автомобилю истца был причинён ущерб, который он оценил в "сумма". Страховой компанией истцу было выплачено "сумма", что истцом не оспаривалось и подтверждается платёжными документами.
За вычетом фактически выплаченной суммы истец просит взыскать оставшуюся сумму в возмещение причинённого ущерба, - "сумма" Указанную сумму истец основывает на предварительном заказ-наряде от 26.03.2012 г. № ЗН1070ИП, а также квитанциях, акте выполненных работ.
Факт причинения ущерба имуществу истца в результате ДТП и отсутствие вины истца в причинении ущерба полностью подтверждается представленными доказательствами и не вызывает сомнений. Вместе с тем, указанные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств размере причинённого ущерба.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Объектом обязательного страхования в силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 данного Закона порядок реализации определенных данным Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Согласно частям 2, 2.1, 2.2, 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.
В соответствии с п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе, заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него).
На основании п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, из приведённых выше положений следует, что размер ущерба должен определяться на основе результатов оценки с учётом износа. Представленные же истцом заказ-наряд, чеки, акты к таким документам не относятся.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Аналогичная норма закреплена в п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу которого при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Из представленных истцом документов не представляется возможным, являлись произведённые расходы необходимыми для восстановления автомобиля и для приведения его в состояние, в котором имущество находилось до наступления страхового случая.
При этом истцом представлен отчёт об оценке транспортного средства. Из указанного отчёта следует, что при применении затратного подхода к оценке, с учётом стоимости слуг и работ по восстановительному ремонту с учётом износа деталей размер ущерба составляет "сумма"
Указанную сумму суд расценивает в качестве действительной суммы причинённого ущерба.
Поскольку ответчиком уже было выплачено "сумма"., оставшаяся сумма в размере "сумма". подлежит взысканию в пользу истца.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы возражений на иск о завышенном размере ущерба, поскольку акт осмотра транспортного средства, представленные ответчиком, а также экспертное заключение не учитывают сложившихся в регионе проживания истца цен.
Вместе с тем, согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Таким образом, размер затрат, необходимых для восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, ответчиком не оспорен.
Вопреки доводам представителя ответчика, изложенным в письменных возражениях на иск, оснований сомневаться в квалификации и компетентности оценщика у суда не имеется, равно как и в отсутствии у него заинтересованности в результатах оценки.
По смыслу п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для определения размера ущерба предусмотрена возможность проведения как оценки так и экспертизы.
С учётом изложенного, применительно к положениям п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также ст. 67 ГПК РФ производство экспертизы не являлось обязательным, а её результаты не имели бы определяющего значения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
Истцом в полном объёме доказан факт причинения ущерба и размер затрат, которые необходимо понести для восстановления имущества. Доказательств обратного ответчиком не приведено.
Согласно договору на оказание услуг оценщика и приходному кассовому ордеру истцом также были произведены расходы по оплате оценки причинённого ему ущерба в размере "сумма"., которые он просил взыскать с ответчика.
В связи с чем, и в силу положений пунктов 4 и 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесённые на проведение оценки ущерба в заявленном им размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учётом изложенного, судебные расходы по оплате услуг оценщика подлежат взысканию в пользу истца в полном объёме, а расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворённой части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск К. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу К. страховую сумму в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере "сумма", расходы по оплате услуг оценщика в сумме "сумма", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 "сумма".
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2012 года.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья А.В. Паршуков