Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(заочное)
14 мая 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи: Паршукова А.В.
при секретаре: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Щ. о взыскании суммы задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
К. обратился в суд с иском к Щ. о взыскании суммы задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им с ответчиком заключён договора займа на сумму "сумма" под 28% со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик к указанному сроку сумму займа не вернул, следовательно, в соответствии с договором подлежит взысканию неустойка в размере 28% от суммы просроченной задолженности. Просил взыскать сумму займа с процентами в размере "сумма" неустойку в размере "сумма"., а также судебные расходы – государственную пошлину и оплату услуг представителя.
В судебное заседание истец, извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, не явился.
Представитель истца Б., действующий по доверенности, на иске настаивал. Привёл изложенные в нём доводы. Указал, что ему также были переданы денежные средства в оплату его услуг как представителя в сумме "сумма" против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик, извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме "сумма" Ответчик принял обязательство возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ данную сумму с уплатой процентов в размере 28%. З нарушение условий о возврате займа договором предусмотрена неустойка в размере 3% от суммы просроченной задолженности.
В подтверждение получения денег и факта заключения договора ответчиком истцу выдана расписка. Представителем истца в судебное заседание были представлены оригиналы указанных документов.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и существом обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается кроме случаев, установленных законом.
В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.
Принятые по договору обязательства ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлено. В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Вместе с тем, долговой документ был представлен представителем истца, следовательно, отсутствуют основания полагать об исполнении ответчиком его обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Из материалов дела следует, что сторонами был заключён возмездный договор займа, по нему предусмотрена уплата процентов.
С учётом изложенного, требования о возврате "сумма" (из них "сумма" – сумма основного долга, "сумма" – проценты за пользование займом) подлежат удовлетворению. Условиями договора за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено взыскание неустойки, что соответствует ст. ст. 329, 330 ГК РФ.
Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд находит её размер чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
С учётом изложенного, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до "сумма" Взыскание неустойки в полном объёме не соответствовало бы характеру и последствиям нарушения обязательства, кроме того, заявленная ко взысканию неустойка существенным образом превышает сумму основанного долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 89 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
Таким образом, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части иска.
Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Возможность компенсации таких расходов предусмотрена ст. 100 ГПК РФ. Вместе с тем, применительно к ст. 56 ГПК РФ данные требования не подлежат удовлетворению, так как истцом фактически не представлено доказательств несения таких расходов в указанной им сумме. К исковому заявлению приобщён договор на оказание юридических услуг, его цена определена в размере "сумма" Представитель истца факт получения денег подтвердил, однако отсутствуют какие-либо квитанции, акты, расписки или иные документы, достоверно подтверждающие оплату услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск К. к Щ. о взыскании суммы задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Щ. в пользу К. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере "сумма", неустойку в размере "сумма", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "сумма".
В удовлетворении в остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 18 мая 2012 года.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья А.В. Паршуков