Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 мая 2012 года Салехардский городской суд в составе:
Председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре: Хакимовой З.У.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратился в Салехардской городской суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
Обращение в суд мотивировано, тем, что собака, принадлежащая ответчику напала на дочь истца ФИО6 причинив ей, телесные повреждения и нравственные переживания. Для лечения полученных травм истец понес расходы на лекарства в сумме 191 рубль 70 копеек. Кроме того, собака порвала пуховик стоимость. 5000 рублей, вследствие чего его нельзя носить. В связи с чем, просил взыскать материальный вред в сумме 5191 рубль 70 копеек, компенсировать моральный вред в сумме 300000 рублей.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении, исковых требований, привел основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО7 суду пояснил, что согласен компенсировать моральный вред, однако, сумма истцом завышена, кроме того, для компенсации морального вреда был согласен на приобретение подарка несовершеннолетней, однако от отца несовершеннолетней получил письмо, в котором последний просил выплатить ему 100000 рублей, затем получил иск, где была указана сумма 300000 рублей, в связи с чем, не стал компенсировать моральный вред.
Прокурор полагал, что иск в части возмещения материального вреда и подлежит удовлетворению в полном объеме, а компенсация морального вреда должна быть снижена судом.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 3 марта 2012 года на территории базы «АиС» в городе Салехарде собака, принадлежащая ФИО8., напала на несовершеннолетнюю ФИО9, причинив ей укушенную рану левого плеча, ссадину подлопаточной области справа, ссадину левой голени. Также был испорчена куртка – пуховик.
Статьей 137 Гражданского кодекса РФ, определено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Статья 1079 Гражданского кодекса РФ, определяет, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как следует из материалов дела, в результате нападения собаки, была испорчена куртка - пуховик, стоимостью 5000 рублей, следовательно, для восстановления нарушенного права истец должен понести расходы на приобретение такой же куртки – пуховика, стоимостью 5000 рублей.Кроме этого, истец понес расходы на приобретение лекарств, для лечения укуса и ссадин на сумму 191 рубль 70 копеек.
Таким образом, с ФИО10 как с собственника собаки, в пользу ФИО11 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 5191 рубль 70 копеек (5000 +191,70).
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1100 Гражданского кодекса РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статья 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что в результате нападения собаки на несовершеннолетнюю ФИО12., последней причинены: укушенная рана левого плеча, ссадина подлопаточной области справа, ссадина левой голени.
Согласно акта судебно – медицинского освидетельствования от 5 марта 2012 года, укушенная рана левого плеча повлекла кратковременному расстройству здоровья, и расценивается как легкий вред здоровью. Ссадина подлопаточной области справа, ссадина левой голени как вред здоровью не расцениваются.
Кроме того, из материалов дела следует, что при нападении собаки несовершеннолетняя испытала испуг, а после нападении собаки несовершеннолетняя посещала школьного психолога.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что несовершеннолетняя понесла физические и нравственные страдания, в результате нападения собоки.
При таких, обстоятельствах, компенсация морального вреда, в соответствии со ст. 1079 и 1100 Гражданского кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, характер причиненного вреда здоровью, степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда здоровью, возраст потерпевшей, нравственные страдания потерпевшей, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 30000 рублей.
Согласно статьей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся к судебным расходам.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу, в размере пропорционально удовлетворенным требованиям к ответчику.
Поскольку требования удовлетворены, то судебные расходы должны быть взысканы с ответчика в полном размере, в сумме 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО14 материальный вред в сумме 5191 рубль 70 копеек, компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО15 в сумме 30000 рублей, судебные расходы в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 25 мая 2012 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов