№ 2-199/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 марта 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Долматова М.В.,
при секретаре судебного заседания: Евменовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Авиационная транспортная компания «Ямал» о взыскании ущерба, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Авиационная транспортная компания «Ямал» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 2006-2007 годах совместно с друзьями производил ремонт автомобильной техники, ремонтная база располагалась на территории вертолетной площадки в г. Лабытнангах. На данной территории находился балок и контейнер, в которых находились личные вещи, автозапчасти, оборудование, инструменты. В связи с реконструкцией вертолетной площадки ответчиком указанное имущество было вывезено и утрачено. В связи с этим просил взыскать в качестве возмещения материального ущерба 285195 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Салехардского городского суда от 1 марта 2012 года принято увеличение исковых требований на сумму 200 000 рублей.
Определением Салехардского городского суда от 13 марта 2012 года, занесенным в протокол судебного заседания, принято увеличение исковых требований, таким образом, истец просил взыскать, причиненный материальный ущерб в сумме 821795 рублей, а также судебные расходы.
В судебном заседании истец ФИО3 представитель истца Скобелин В.В., действующий на основании ордера, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, привел доводы и основания, изложенные в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведений о не явки не предоставил, в связи с чем, с согласия истца, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно части 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, а именно из решения Салехардского городского суда от 5 декабря 2011 года, вступившее в законную силу 26 декабря 2011 года, на основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 мая 2001 года № 76-р ОАО «АТК «Ямал» передано по акту приема-передачи в безвозмездное пользование федеральное имущество комплекса аэропорта г. Лабытнанги.
В состав расходов по содержанию данного имущества входило содержание сторожевой охраны и собственного персонала по обеспечению полетов воздушных судов, оплата коммунальных услуг, оплата за пользование земельным участком, выплата арендной платы за пользование федеральным имуществом, проведение текущего и капитального ремонта зданий и сооружений, расположенных на территории вертодрома.
23 июня 2008 года между Администрацией города Лабытнанги и ОАО «АТК «Ямал» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: г. Лабытнанги, ул. Сибирская. Данный земельный участок предназначен для размещения объектов недвижимости, связанных с обеспечением полетов воздушных судов.
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, на территории вертолетной площадки г. Лабытнанги находилось личное имущество истца ФИО4
Ответчиком ОАО «АТК «Ямал» в адрес истца ФИО5 направлялось уведомления об освобождении незаконно занимаемого помещения в здании гаража вертодрома «Лабытнанги» от принадлежащего ему имущества, что подтверждается уведомлением ОАО «АТК «Ямал» от 18 февраля 2008 года № 337.
Из пояснений представителя ответчика, данных в предыдущем судебном заседании, следует, что в мае 2008 года в связи с поступлением в адрес ОАО «АТК «Ямал» по программе «Сотрудничество» автомобильной и иной техники, для размещения данного транспорта на территории ранее использовавшейся истцом ФИО6., ОАО «АТК «Ямал» был самостоятельно организован вывоз имущества, принадлежащий истцу, с территории вертодрома, при этом стоимость перевозки оплачивало ОАО «АТК «Ямал». Данное обстоятельство в судебном заседании истцом не опровергалось.
Доказательств, опровергающих доводы представителя ответчика в данной части, истцом в судебное заседание не представлено.
Однако, истцом заявлено требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в сумме 821795 рублей. Вместе с тем, доказательств подтверждающих вину ответчика в уничтожении указанного выше имущества суду не предоставлено, что также подтверждается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Истцом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не доказано, что имущество, перечень которого предоставлен истцом, находилось на площадке, и уничтожено ответчиком, также не доказана его стоимость. Кроме того, на представленных фотографиях не возможно сопоставить, такое или нет имущество находилось на площадке, его состояние и фактическую стоимость.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО7 о взыскании ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Авиационная транспортная компания «Ямал» о взыскании ущерба, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Стороны могут обжаловать решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов