Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(заочное)
Дело № 2-1025
ДД.ММ.ГГГГ г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: ФИО4
при секретаре судебного заседания: ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Салехард произошло ДТП, в результате которого пострадал автомобиль Хонда, принадлежащий истцу на праве собственности. Страховой компанией ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства "Фольксваген вито", было произведено возмещение в размере 11331 рублей 94 копеек, однако, реальный ущерб (стоимость восстановительных работ автомобиля) составил 77 137 рублей. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную страховую выплату в размере 65 805 рублей 06 копеек, пеню за просрочку страховой выплаты в размере 9616 рублей 31 копейки, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2003 рублей 39 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 762 рублей 74 копеек.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования и доводы иска.
Представитель ответчика, ООО «Росгосстрах», извещённого о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки сведений не представил. В этой связи в соответствии со ст. 233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя ФИО3, управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения- разбит левый фонарь, дверь багажника деформирована, бампер задний деформирован, имеются трещины, разбиты крепления, деформирована левая боковина кузова, панель задка деформирована.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Частью 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, определённых ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что транспортное средство "Хонда Степвгн»", регистрационный знак Н 784 ВВ 89, принадлежит на праве собственности истцу.
Ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», причинение ущерба автотранспортному средству истца произошло в период действия полиса страхования автогражданской ответственности ООО "Росгосстрах".
Объектом обязательного страхования в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона порядок реализации определённых данным Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) на основании п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Если размер ущерба не покрывается данной суммой, то недостающая сумма подлежит взысканию с причинителя вреда.
Согласно материалов дела, рыночная стоимость повреждений автотранспортного средства, принадлежащего истцу, в результате ДТП, составила 77 137 руб. 00 коп.
Как следует из материалов дела, ответчиком истцу была произведена выплата в размере 11 331 рубля 94 копеек, т.е. размер ущерба был занижен.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Заключая с истцом договор страхования, ответчик взял на себя обязательства по выплате страхового возмещения, а в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что у страховщика имеются основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» за вычетом ранее выплаченной истцу суммы, с учётом размера причинённого ущерба подлежит взысканию сумма, заявленная истцом к возмещению в размере 65 805 рублей 06 копеек.
Поскольку страховая выплата ответчиком истцу не произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за просрочку страховой выплаты в размере 9616 рублей 31 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2003 рублей 39 копеек.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что требования истца в части взыскания морального вреда в размере 8000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку никаких доказательств в обоснование этого истцом суду не представлено.
Кроме того, действующее гражданское законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного повреждением имущества.
В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ судебные издержки и государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 65 805 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2762 рублей 74 копеек, неустойку в размере 9616 рублей, 31 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2003 рублей 39 копеек.
В остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья ФИО4